众所周知，巴菲特和比尔盖茨是好朋友，2006年的时候巴菲特就把自己几百亿美元的资产捐献给梅琳达.盖茨基金会。
20多年前的微软如日中天，1999年互联网泡沫破裂之前，微软的市值一度冲破6000亿美元（后来到2017年才重上6000亿美元），对于当时来说是绝对不可想象。
微软突破6000亿美元之前，当时全世界市值最高的公司是沃尔玛公司市值2000亿美元，互联网泡沫把微软吹到世界最高市值沃尔玛的3倍，可见有多疯狂。
2000年微软PC的操作系统市场占有率高达90%，剩下10%几乎也是微软的盗版占领，微软所到之处寸草不生，所以它的盈利能力很强，年利润高达94亿美元。
1997年，微软有一位高管专门给巴菲特发邮件，详细比较微软和可口可乐的生意模式优劣，希望巴菲特投资微软。
这位高管介绍微软的两大核心生意，第一个是操作系统收入，主要是向PC制造商收取，当时的windows已经垄断90%以上的操作系统，用户也习惯了windows的界面，PC制造商想要卖掉它的电脑只能安装windows。
第二个收入是应用软件收入，主要是office套件，1996年的时候全球5000万台电脑，微软可以从每台电脑上收取140美元，应用软件收入高达70亿美元。
看似无懈可击的生意模式，技术壁垒也很高，赚钱能力也很强，巴菲特和比尔盖茨还是好朋友，怎么就没投？
巴菲特很认真地给这位微软高管回了信，我们可以从巴菲特的回信中深刻体会一下股神对于投资的独到视角，希望给你我有点启发。
巴菲特回信的核心思路还是护城河的问题，他认为微软现在的生意确实非常强大，但是谁也不知道会不会突然出现新的人机交互方式，今天回头去看看微软，事实证明老巴是对的。
20年后的今天，智能手机盛行，微软打死也不相信一夜之间，几乎没有一台终端还在运行Windows，全部被安卓和iOS替换掉。
巴菲特回信中特别强调，可口可乐每天从每一口咽下去的饮料中获取版税，如果这个平均吞咽量是一盎司，他有100%的把握认为这种情况会持续下去（茅台酒是不是也这样？）。
巴菲特认为，微软的生意模式可以持续下去的概率是80%还是55%，要他判断简直一点把握都没有，他希望投资的公司变成永不出局的无风险游戏，而微软显然不是，起码在他认知范围内没有把握判断是还是不是。
还有一点，巴菲特认为微软如此高的利润，对于每个使用微软产品的人收取多少费用的估算，他完全是一无所知，不像可口可乐很明确。
也就是说，巴菲特对微软未来能赚多少钱无法预估（未来现金流折算），而对于可口可乐未来赚多少钱了如指掌。
就像我们A股的贵州茅台，为什么受到那么多投资者热捧？茅台有一个非常好的确定性，就是未来赚多少钱已经在5年前存下的基酒量可以清楚计算出来。
这种确定性的盈利能力可以让投资者很清楚地计算出，现在投资后，多少时间回本？收益率多少？现在价格便宜还是贵？一旦合适的价格买入，甚至比债券的风险还低，能不受投资者热捧吗？
总之一句话，站在巴菲特的认知角度：投资微软，可能获得高收益，但是也可能巨亏，而投资可口可乐，100%可以获得一定回报，只是可能比微软少一点。
巴菲特毫不犹豫选择确定性高的可口可乐，宁可少赚点，而我们大家平时在面对投资机会选择的时候，你能够有巴菲特的原则吗？
我想你会选择微软，那么要到2017年才刚刚回本（微软2017年重回6000亿美元），这还算你运气好，微软涅槃重生，在那次互联网泡沫中99%的互联网公司都清零over了。
最后用芒格的那句话来结尾：如果一个人已经有了确定的12%回报的机会，还去嫉妒别人获得更高的回报，那简直是疯了。
细品，细细品这句话，你是不是这样的人？反思一下！
