格雷厄姆说，采纳我们建议的防御型投资者，只会购买高等级债券和多样化的优质普通股。高等级债券很容易理解，就当前国内的情况，就是AAA级债券和国债，那么多样化的优质普通股该如何配置呢？
两种可选择方案
格雷厄姆给出了两种可供选择的方法：第一种是类似道琼斯30的证券组合，对应国内当前的情况，就是类似于A50的证券组合。
你可以在A50整体低估的情况下，分散配置其中的部分或全部公司，当然通过A50ETF来配置，也可以获得大致相同的回报率。
老朋友应该想到了，这个策略非常类似于大妈策略。
第二种是定量检验的证券组合。
即我们在购买证券的时候，都要使用一套标准，以确保：1，公司过去的业绩以及当期的财务状况达到了某一最低的质量；2，利润和资产与股价之比达到某一最低的数量。
格雷厄姆针对第二种定量检验的方法，给出了七项质量和数量标准。
七项标准
第一，适当的企业规模。
虽然提出的最低额的标准有些随意，但是目的在于把小公司排除在外，虽然小公司有可能意味着更高的增长空间，但是对应的是更低的选中概率，这种风险回报特点并不适合防御型投资者。
格雷厄姆当年（1972年）给出的建议是工业企业销售额不低于1亿美元，对应国内当前的情况，我觉得至少也得10亿元的销售额，或者不低于行业内所有公司销售额的中位数也行。
第二，足够强劲的财务数据。
就工业企业而言，流动资产至少是流动负债两倍，即2:1的流动比；同时，长期债务不应该超过流动资产净额，即营运资本。
第三，利润的稳定性。
过去10年中，普通股每年都有一定的利润，也就是说过去10年不要有亏损的年份。
第四，股息记录。
至少有20年连续支付股息的记录。
第五，利润增长。
过去10年内，每股利润的增长至少要达到三分之一（期末和期初使用三年平均数）。我个人猜测，最低的利润增长是要跑赢通胀的意思。
第六，适度的市盈率。
当期股价不应该高于过去三年平均利润的15倍。
其实这个要求非常高，基本上是缓慢增长的公司了，如果是成长股，很难满足这个条件。
第七，适度的股价资产比。
当期股价不应该超过最后报告的资产账面值的1.5倍。如果市盈率低于15倍时，资产乘数可以相应地更高一些。
根据经验法则，格雷厄姆建议，市盈率和价格账面值之比的乘积不应该超过22.5。
上面列出了七项标准，体现出来的无非就是保守和防御，一方面要求公司的资产质量和生存能力（成长能力），另一方面要求足够低的价格，来保障风险可控。
最后作者说，他所建议的不超过15倍市盈率，很有可能得到了证券组合的平均市盈率在12-13倍，这意味着他们的倒数是7.7-8.3%，这个回报率和收益率为7.5%的AA级债券非常接近。
大家看到了，格雷厄姆给出的定量化的指标，最终还是对标的高等级债券的回报率。
因为读者朋友中，很少是防御型投资者，那么我写这么多目的是什么呢？就是希望大家能够回归到投资的本源，来推导高回报率的选股模型，如果你能够找到一个稳定的高回报率的选股模型，你只需要按照这个模型去操作就可以实现复利增长了。
格雷厄姆的思想实验
格雷厄姆做了一个思想实验：要求100位证券分析师，在道琼斯30中挑选出“最好的”5只股票，以供1970年年底买入。
格雷厄姆说，很少有人会做出一样的选择，而且选出的组合之间将会完全不同。
这其中的根本原因在于影响股票的因素有千千万万个，但是每位分析师在分析过程中，因为会更重视某些因素，而不太重视另外的因素，最终选择出现了分歧。
试想，如果所有的分析师都认为某一股票优于其他所有的股票，那么该股票价格将会迅速上涨，从而抵消之前所具有的各种优势。
格雷厄姆说，当期价格反映了已知事实和未来预期，是为了强调市场估价的双重基础。与这两类价值因素相对应的，是证券分析的两种不同方法，也对应着两类风格的分析师。
两种方法，两种分析师
那些重视预测未来的分析师，会努力去预测未来几年公司会有多大成就，尤其是利润是否会出现显著和持续的增长。
这些结论来自于对行业供求关系的分析，包括交易额、价格和成本等；当然，也包括公司自身组织创新和竞争力方面的因素。
那些重视保护的分析师，总是重点关注研究时的股票价格。
他们的努力在于确保，买入的公司现值，买入的公司内在价值足够大于市场价格，这一差额可以吸纳未来不利因素造成的影响。
第一种分析师使用的方法叫定性法。因为它强调的是未来前景，未来业绩，而这些在没有发生之前只能定性分析概率，而无法定量计算。
第二种分析师使用的方法叫定量法，或者叫保护法。因为它强调的是股票售价与利润、资产、股息等因素之间存在的可计量关系。
实际上，定量法是人们把证券分析中债券和优先股投资选择的方法扩展到普通领域而产生的。所以，大家知道了，保守的定量法，它的原理来自于债券投资的分析方法。
时间已经到了21世纪了，当前价值投资理论已经得到了极大的发展，但是保守的定量法依然是价值投资的基石理论，如果没有这个奠基石，所谓的成长股投资就是空中楼阁。
