有时候和朋友聊天说到中美的差距，大家比较一致认可的是美国的大学创新能力很强，比如有很多大的发明是在大学里面创造的、而相比之下，中国的大学创新能力太弱，根本无法跟别人的比。
这个观点让想起来之前有一个投资人的视角，感觉非常有价值，这里分享给大家，就是我们需要用产业链的思维看一个国家的竞争力，而不是一个个单点去做比较。
比如说，之前日本的电子产品很强，但是后面电子产品被中国本土企业竞争下去之后，日本的电子产业供应链也在慢慢的萎缩，韩国的三星手机在中国曾经如日中天，不过后面也被中国本土品牌和美国的苹果给打没了，那么三星的供应链也受到了很大的影响。
我们看到过去德国的车在中国市场很厉害，这个时候的中国汽车零配件企业其实很难进入到德国供应链中去，但是现在中国本土的品牌在起来，慢慢中国本土的很多汽车供应链企业涌现出来，这里不仅仅有像做电池的宁德，还有一批非常优的秀零配件公司，比如像三花智控、拓普集团……
其实，早期的苹果供应链中，台资企业非常多，是因为苹果的代工是台资企业做的，但是后面随着中国大陆内地企业也慢慢拿到了苹果的代工份额，慢慢的也有更多内地企业出现在苹果的供应名单中……
回到刚刚的大学创新上来说，大学自身当然很重要，但是同样重要的是下游的产业链，美国有完备的科技创新企业，这些企业最清楚市场最需要什么、哪些技术仍需要突破，他们会和高校联合。
一方面是告诉学校市场需要什么，第二个是给高校提供资金（高校的研发也需要买设备、投资）。
这样，高校既知道市场最需要什么，也可以专心研究而不需要担心经费问题，然后高校研发出来的成果可以产业化，也进一步反哺了高校……
相比之下，中国的高校是非常独立的高校，因为没有市场告诉他们市场需要什么，也没有企业提供经费，只能闭着眼睛摸索，然后发表论文（当然这是早时间的状况，现在已经好了很多）。
所以我们说中美的高校差异巨大，其责任绝对不是仅仅都在学校身上，而是需要看下游产业链。
最近出去调研的时候，越来越多的上市公司说公司在和某某高校成立了研究院，还定向培养学生，这是非常值得赞赏的事情。
产业链属于典型的一荣俱荣，站在产业链角度，如果我们发现下游的某个大板块被抢走，那么上游的供应链也会自然地消亡；当下游的大板块繁荣，上游的供应链也自然跟着繁荣。
同样的是，如果中国的产业发达了，我们的高校在研发方向准确度上和质量都会得到很大的提升，因为他们和产业链形成一个生态体系。
当然，这也说明美国经济强大根本不是某一方面很强，而是系统性的强，而这背后是美国上百年的持续发展和迭代。
中国虽然现在遇到了不小的经济压力，但是往长期看，只要中国发展进程不被打断，短期的波动其实反而没有那么重要，只要通过长期的迭代和发展，形成从高校到产业的一体化生态，才是最重要的事情。
