经济学中有一个著名的“庇古税”的概念，今天，木子就详细的讲一讲。
庇古税是对参与给社会带来负面影响的活动的个人或企业征收的一种税。不良副作用是指那些不包含在产品市场价格中的成本。这些问题包括环境污染、烟草产品销售给公共医疗带来的压力，以及任何其他具有外部负面影响的副作用。
这里就不得不提经济学家庇古。庇古是剑桥学派的代表人物之一，他先后担任过英国伦敦大学杰文斯纪念讲座讲师和剑桥大学经济学讲座教授，被认为是剑桥学派领袖马歇尔的继承人，被称为“福利经济学之父”。他是剑桥大学历来担任这个职务最年轻的人，任期长达35年，一直到1943年退休为止。退休后，他仍留在剑桥大学从事著述研究工作。另外，他还担任英国皇家科学院院士、国际经济学会名誉会长、英国通货外汇委员会委员和所得税委员会委员等职。
庇古税旨在阻止那些将生产成本强加给第三方和整个社会的活动。根据庇古的观点，当生产者不承担所有生产成本时，负外部性会阻止市场经济达到均衡。他认为，这种负面影响可以通过征收与外部化成本相等的税收来纠正。理想情况下，该税将相当于生产者造成的外部损害，从而降低未来的外部成本。
负外部性不一定是“坏的”。相反，每当一个经济实体不完全内部化其活动的成本时，就会出现负外部性。在这些情况下，包括环境在内的社会承担了经济活动的大部分成本。庇古税的一个流行例子是污染税。工厂的污染产生了负外部性，因为受影响的第三方承担了部分污染成本。这种成本可能通过受污染的财产或健康风险表现出来。污染者只考虑私人成本，不考虑外部成本。
庇古税有利也有弊。
经济学家支持庇古税，是因为它们倾向于纠正负外部性，而负外部性通常是公众的负担。例如，来自工厂的空气污染在健康问题上得到证实，如人口中的肺癌。如果污染者被迫纳税，这不仅有助于抵消此类疾病的经济成本，还会从一开始就阻止工厂污染这么多。这意味着只要运用得当，庇古税有益于社会，有助于改善社会福利。
尽管庇古的外部性理论在主流经济学中占据了40年的主导地位，但在诺贝尔经济学奖获得者罗纳德·科斯提出他的观点后失去了青睐。利用庇古的分析框架，科斯证明了庇古的检查和解决方案经常是错误的，原因至少有三个:
①负外部性不一定导致无效率的结果
②即使效率低下，庇古税也不会导致有效率的结果。
③关键要素是交易成本理论，而不是外部性理论。
庇古税也遇到了奥地利经济学家路德维希·冯·米塞斯首先描述的“计算和知识问题”如果事先不知道什么是最有效率的结果，政府就不可能出台正确的庇古税。这就需要知道生产者强加的外部成本的精确数量，以及特定市场的正确价格和产量。如果立法者高估了外部成本，庇古税弊大于利。
尽管对庇古的理论有任何反驳，庇古税在当今社会仍很普遍。最受欢迎的庇古税之一是碳排放税。政府对任何燃烧化石燃料的公司征收碳排放税。燃烧时，化石燃料会释放温室气体，这是全球变暖的原因，正在以多种方式破坏我们的星球。碳税旨在将燃烧化石燃料的实际成本考虑在内，这些成本由社会支付。碳税的最终作用是确保碳产品的生产者承担外部成本。
另一种庇古税，常见于欧洲，是对塑料袋征税，有时甚至是纸袋。这鼓励消费者从家里带自己的环保袋，以阻止塑料和纸张的使用。塑料是燃烧化石燃料的副产品，会对海洋生物造成损害，而纸袋会助长森林砍伐。通过收取很少的费用，比如每个袋子几美分，它鼓励购物者自带可重复使用的袋子。
此外，还有一些国家对酒类和香烟等“罪恶”商品的征税，这也可以被理解为庇古税。这是因为他们不鼓励那些不仅会伤害个人用户，还会对其他人产生连锁反应的行为。二手烟是一个明显的例子，但患癌症或肺气肿的吸烟者的医疗负担也是一个明显的例子。酒精是酒后驾车事故的罪魁祸首，包括无辜者的伤亡。上述所有案例都引用了负外部性，其价格没有考虑社会成本。实施的税收是将这些成本重新分配给产生负外部性的生产者或使用者的措施。
