01，
投资股票，是不是分散程度越高，代表着越保守越安全？巴菲特对此揶揄到：如果你有一个70个女人的后宫，没有一个女人你能真正懂。
很多人讲投资要分散，鸡蛋不要放在一个篮子里。对此巴菲特的解释是：如果我只有一个篮子，我会用心守护住这个篮子。
所以，是分散还是集中，这都只是表象，本质在于你到底能理解多少企业，能懂得多少企业。我们不能把表象和本质混为一谈。
就像有人误解的，价值投资就是长期投资。不，长期投资只是表象，没有人内心真正愿意长期投资，最好今天投入，明天就能见到成效，明天就能赚大钱。但是，这种情况不可能出现，因为只有企业在较长的时间内，比方说三到五年，价值才能释放，投资才能获益。
即你想要这样，则你必须要那样。长期只是遵循事物规律的一个必然的结果。分散还是集中也是一样，都只是一个结果而已，本质是你到底能懂多少。
02，
如果你对股票投资一知半解，也不想去潜心研究企业，那你还不如去投资指数。因为只有指数才是足够的分散。
这也是巴菲特多次提到的，适合普通人投资的标普500指数基金，对应到我们自己，比方说沪深300指数基金。足够分散的结果，就是得到一个市场的平均收益。
巴菲特自己的投资，分散程度远远更低。因为一笔投资，只要掌握了事实和逻辑，出错的概率就极小。如果再加上一笔投资的内在价值出现误判的概率小，巴菲特最多会拿出40%的净资产用于这笔投资，说明这时候遇到了非常罕见的投资机会。
所以，40%的数字也是很多投资者一笔投资的上限。我自己不会选择资产负债率超过40%的企业，一个数字的限定有时候就像猪圈的栏杆一样，在这个栏杆内，猪不会逃栏。仅此而已。
市场上并不总是有好机会出现，当天上掉金子时，你要拿桶去接，而不是用盆子。不管你经过多么大的努力，特别赚钱的机会也一定是寥寥无几的。
03，
一个最佳的投资组合，有两个因素决定：一看一只股票的预期收益率，二看你对业绩波动的容忍程度。可以想得到的是，选的股票越多，预期收益率越低，业绩越平滑。
很多人投资，认为业绩的波动是风险，巴菲特从来不承认这一点，业绩波动根本不是风险，股票投资的真正风险是本金的永久性损失，还有一条是低收益率。
如果投资足够分散，买入足够多的股票，那么业绩一定不会太差，也一定不会太好，因为会被市场平滑掉。
但是为了追求长期的更高的收益率，有些人会毫不犹豫的选择放弃平滑每年的业绩波动，而选择更加集中的投资。这样做的结果就是业绩波动幅度更大，但是从整体看从长期看，会有更大的领先优势。
所以，人们所说的分散，适度分散，集中，到底哪一种说法是对的？没有绝对的对还是不对，都是具体问题具体分析。关键是看投资人对自我的了解，对企业懂的程度，还有对业绩的预期。
我知道有人投指数的，一个指数可能包含一个国家的全部上市企业；我还知道有人是足够集中，十年如一日只投资一家企业；当然，大部人人都是投资三五家，七八家，甚至更多。
