在投资上，很多人会把投资划分为成长股投资和价值股投资!
而这个说法的来源，很多人都会归根到巴菲特!
把早期的巴菲特，因为理念来源格雷厄姆的“捡烟蒂”，被称为“价值投资”，而后来受到芒格的影响，吸收了费雪的理念，引入了“成长股投资”理念!
于是，在投资上似乎价值和成长是硬币的两面，很难同时存在!
在2001年伯克希尔股东大会的问答上，针对这个问题，巴菲特和芒果都给出了答案!
股东：
你经常说价值和成长是一枚硬币的两面。你能详细说明一下吗?
你更喜欢低价出售的成长型公司，还是成长前景温和甚至更好的价值型公司?
巴菲特：
实际上我认为你一一你可能误解了我的意思。但我真的说过，成长和价值，它们
是不可区分的。它们是同一个等式的一部分。或者说，成长是价值等式的一部分。
因此，我们的立场是，不存在成长型股票或价值型股票。但华尔街通常将它们描述为两种截然不同的资产类别。
通常，成长是一个机会一一成长，通常来说，对价值是积极的。但只有当它能通过现在增加资本、以一个比当前利率高得多的速度、在未来可以增加更多的现金可用性的时候，成长对价值才是积极的。
我们会考虑我们购买的任何企业，我们会想未来会发生什么，会产生多少现金，或者投入多少现金。
正如我在FlightSafety：提到的，我们今年将购买价值2亿美元的模拟器。我们的折旧可能在7000万美元左右。我们将在折旧基础上另外投入1.3亿美元到这个业务中。
这可能是好事，也可能是坏事。它是成长型企业。这是毫无疑问的。年底我们会有更多的模拟器。但这是好是坏，取决于我们在这段时间里增加的1.3亿美元收入。
所以如果你告诉我你的公司将会发展到天上去，这不是很好吗?我不知道。但这到底好不好，要直到我知道增长带来的经济意义是什么一一今天你要投入多少，以后你会从今天的投入中收获多少。
最典型的例子就是航空业。自奥维尔·莱特(Orville Wright)起飞以来，航空业一直在增长。但这种增长是最糟糕的事情。
这对美国公众来说是件好事。但增长一直是航空业的祸根，因为越来越多的资本投入了该行业，但回报却不足。
现在，See's Candyl的增长非常好，因为销售更多的糖果只需要相对较少的增量投资。
成长，我在一些年度报告中讨论过成长是等式的一部分，但是任何人告诉你，“你应该把钱投在成长型股票或价值型股票上”，这些人都是不懂投资的。除此之外，他们都是很棒的人。
芒格：
我认为公平地说，伯克希尔公司总部的员工非常有限一一而且员工都很老了一一(笑声)一一我们特别倾向于在管理层不必再精明的业务中，投入大笔资金。
换句话说，如果我们以合理的价格收购那些由好管理层经营的好公司，那么你们这些人很有可能在没有总部更多管理的情况下，让我们繁荣几十年。你可以说、在某种意义上，这就是成长型股票投资。
巴菲特：
如果你从1965年开始就要求华尔街将伯克希尔公司按年分类这是成长型公司还是价值型公司，是成长型股票还是价值型股票，谁知道他们会怎么说。
但是，真正的问题是我们现在试图投入资本来获得更多的资本，我们现在试图投入现金来获得更多的现金。
如果你这样做，生意显然会增长。你可以称之为价值，也可以称之为成长但它们不是两个不同的类别。
当我听到人们说“现在是时候从成长型股票转向价值型股票了”之类的话时，我就会退缩，因为这根本说不通。
买股票等于买企业，这不仅仅是一个简单的策略，这是一个理念!
在这个理念下，要考虑的是投资的企业是否能够依然在未来能够创造出好的资本回报率!
而不仅仅只是通过某些定性指标，就划分价值和成长，就人为制造一些对投资毫无帮助的概念!
