每隔半年，市场上的主流宽基指数比如上证50、沪深300、中证500、中证1000都会调整1次成分股，但是很多人诟病，说按市值来选成分股的这些宽基指数，都存在一个非常明显的问题：指数会把一些被炒到高位、市值虚高的股票纳入成份股，而一些股票被低估时反而将它们剔除。
如果你没时间，我也可以把里面核心的统计数据写一下：
1、沪深300的追涨杀跌
以沪深300为例，自2013年以来一共有21次定期调整（今年6月的未统计），统计结果见下表。
21次调整中，7次纳入股的半年表现更好，占比33.3%，剩余14次都是剔除股表现更好，占比66.7%。把剔除股相对纳入股的超额收益画成图，会看得更清晰，剔除股的表现有明显优势：
可能你会说，是不是只有沪深300这样，其他的没问题，所以是巧合呢？
还真不是，上证50、中证500、中证1000也都是一样的，具体统计数据我就不贴了，感兴趣大家看原文。
2、指数调整是瞎折腾吗？
其实，不仅大A有这种情况，就连美国的标普500，也被广泛质疑过。在有知有行APP中提到过一本书——《投资者的未来》，里面统计了标普500原始公司组合与标普500指数1957年3月1日至2003年12月31日的收益率情况，结果让人大跌眼镜：
这长达47年的时间，标普500获得了年化10.85%的收益率，的确可圈可点，但如果直接买标普500指数原始公司组合，47年一动不动，不跟随标普500更新成分股，却反而可以获得年化11.4%的更高收益率。
为什么呢？原因一模一样，后来选入标普500的公司虽然增长更快，但是入选时价格已经太高了，投资指数反而得不到更高的收益。
同样，如果统计沪深300，也可以得出一样的结论：自2005年4月8日至2022年5月31日，沪深300年化收益率10.26%，但沪深300原始公司组合的年化收益率高达12.9%。
好了，看到这些数据，我们是不是说：宽基指数的成分股调整就是瞎折腾，买指数基金太吃亏了！
先别急着下结论，你要明白：凡有收益，必有代价。
3、收益背后的代价
指数定期调整的目的是为了汰弱留强，确保指数永续存在。而如果你不进行调整，就是一直持有创始的成分股，你的确可能获得多一些的年化收益率，但是你会经历更多的怀疑、犹豫甚至担忧。
你要知道，当年沪深300的最初那300只成分股，已经有30只退市或者即将退市，你只能眼睁睁看着它价值逐渐归零。
也许再过二三十年，社会经济结构发生更大变化，可能有50%甚至90%的成分股退市，你还敢坚持持有吗？
拿道琼斯工业平均指数举例，1896年创立时它只有12只成分股，到2018年这些股票全部被调出了指数。因为当时是能源、铁路行业占经济的比重高，而现在科技、消费、医药则扮演了更重要的角色。
想想如果你持有的是那12只股票，看着这些股票陆续被调出指数，你还能很淡定地持有么？
好了，理解了这一层，我们就可以客观地看待指数成分股的调整了。
4、指数的意义
指数的存在本来就是为了代表市场整体情况。它之所以会定期调整，并不是为了追求更高的收益，而是为了避免错过未来经济的发展趋势。换个角度理解，指数定期调整就像买保险，花一点小钱避免风险出现时的极大损失。
而且，沪深300每次的调整，调出的成分股总权重都不到4%，韭菜投资学中单纯统计纳入股与调出股，看似调出股超额收益相当明显，但如果乘以4%，那对指数的影响就相当微弱了。如果指数一直不调整，可能会让投资指数的人错过新兴行业的发展，那会损失更大，也会更焦虑。
从这个意义上说，指数的定期调整是相当有必要的。
5、理性看待指数基金、理性看待自己
好了，分析完指数定期调整有追涨杀跌的嫌疑，也有其必要性，那么我们该如何看待这件事呢？我觉得就两点：
（1）理性看待指数基金。不得不承认，虽然微小，但指数确实在大多数时候的调整都是追涨杀跌的。因此，想要在获得指数本身收益的基础上，再获得一些额外的收益，从逻辑上判断是难度不大的，外加这个市场目前韭菜还是挺多的，所以大多数指数增强基金过去都获得了一定的超额收益。从这个角度来说，或许你想通过投资指数来分享经济发展的红利，可以考虑选择指数增强基金，在当前阶段大概率比纯指数基金表现要好一些。
（2）理性看待自己的投资能力。之前我一直反复强调，我们如果自己做A股投资，一定要定期跟指数比比，如果连指数都比不赢，那就要认真思考一下自己的投资能力到底行不行，是不是买指数比自己折腾划算一些？
之前我在文章里分享过：虽然经历了这两年股市的回调，但从2019年初至2023年5月31日，沪深300全收益指数上涨了37%，万得全A上涨了50%。37%~50%可以理解为这四年多买股票应该得到的平均收益率（对应年化7.4%~9.6%）。你可以对比一下自己买股票有没有跑赢这个收益，如果没跑赢，同时居然还嫌弃指数调整成分股时追涨杀跌、真笨啊。也许，咱们可以思考一下，是不是蠢人竟是咱自己。
