在《经济是如何增长的》一文中，我们从一个简单的角度论述了经济增长，末尾有一些读者来交流，其中受价值观的影响还是比较多，而公平的话题总是被人提起。
什么是公平？有人认为，公平是指权利的平等、分配的合理、机会的均等和司法的公正。以上的四个方面，显然只是理想的目标而已。从经济学的角度看，公平一般指收入分配的相对平等，即要求社会成员之间的收入差距不能过分悬殊，要求保证社会成员的基本生活需要。
但是，从可验证的角度去看，如何体现收入分配的相对平等呢？经济学当中有一个评价贫富差距的指标，叫基尼系数。如果基尼系数过大，就意味着收入分配的不公平。公平化为这个指标后，就变得可验证了。
不过，这个指标其实有着很大的问题，因为统计数据是有着很大的水分的，其可靠性往往成疑。这一方面体现在收入高低差别是肯定存在的，另一方面，如何才算是收入分配的相对平等，却未有定论。在不是以市价作为分配资源手段的国家，其资源的分配往往采用的是等级安排。而这种等级安排导致更为不公平的社会，却也是事实。
效率与公平，向来被认为是会发生冲突。追求效率如果要兼顾公平，怕是最后效率的考核难以为继。所以更为重要的是，需要一套优胜劣汰的机制来让真正的人才脱颖而出，而有能力之人，一定会先胜出，如果处处追求公平，最终的结果是资源配置没有了效率。改革开放之前的中国，正是这样一种状况。
邓老讲，让一部人先富起来，其本来的含义，正是要效率优先。而先富起来的那部分人，正是其具备了在市场经济当中竞争力，能更有效率，才脱颖而出的。那些能为他人创造更大价值的人，当然自己也应该分享价值。而能为企业创造更大价值的员工，也理应享受到更高的薪酬，此时一味地强调公平，效率是难以体现的。
经济学的分析框架之中，是没有价值观的立足之地的。而公平从本质来讲，其实是一种价值观，既然是价值观，那就只是人们认同的观点而已，其背后是不需要进行验证的。这个世界缺少理性的分析，但是从不缺少价值观。
市场经济的竞争准则是市价，价高者得，是说你更有钱，就可以买到更多的物品。所以，在市场经济的价格准则之下，必然会使得人们热衷于追求金钱。而市价准则是不会租值消散的，虽然一切都以钱来衡量，很多人认为是不对的，但是正是市场经济这套制度才激励着人们去创造财富，因为你只有创造出更大的财富，才能享受到更多的物品。如果是企业内部处处追求公平，最终将带来的结果就是企业的大锅饭，最终企业也当然在市场的竞争之中败下阵来。
不过，公平也可以成为一种评价标准。如果我们认为在准则的制定上，是一切以准则为先，不搞区别对待，每一家企业自由参与市场竞争，不要有差别待遇，不能因为你的所有制差异而给予不同的待遇，这就是可以观察到的事实。一视同仁，可以看成是公平的定义。但是因为每个人每家企业参与竞争时的禀赋并不相同，而强制要求在起跑线上显然并不合理。所以公平显然不能是要求起跑线公平，我们要求的公平是要求在竞争环境的营造上是公平的，没有偏袒的。
推出的各项政策，如果摆明着是偏向于某一类企业，这是不公平，而如果政策上对于外国公司又给予更多的礼遇，这也是不公平。何为公平？在起跑线不一 样的情况下，起码做到过程公平，待遇公平，最终结果就不可能是公平的了，因为结果是效率的体现。
