晚上散步时，突然想到，诺奖得主财务学者尤金法玛对于市场有效理论的探索可能是有问题的，而且是极大的问题，其问题在于对现实当中的市场有着严重的误解。
意大利经济学者帕累托在研究经济效率时，使用了一个概念，后人将其名命为帕累托最优。如果经济中没有任何一个人可以在不使他人境况变坏的同时使自己的情况变得更好，那么这种状态就达到了资源配置的最优化。这样定义的效率被称为帕累托最优效率。换句话说，如果一个人可以在不损害他人利益的同时能改善自己的处境，他就在资源配置方面实现了帕累托改进。即是说，如果这个社会通过改进能提升某一个人的福利，而其他人福利不受损，就应该允许这样的改进；甚至如果一次社会变革可能使一些人受益，一些人受损，但是如果受益者的收益可以超过受损人的损失，也是有改进的余地，起码可以通过收买这些受损者来进行改革，从而实现帕累托改进的目的。这是一条相对缓和的改革路径，改革也不会受到利益受损者的阻碍。
不过，所有的现实，其实都是目前局限条件下的最优，一些看起来非改不可的改革最终夭折，并不是意味着没有实现帕累托最优，而是交易费用或者说制度改革的费用太高了。要改革成功，必须降低制度变革的费用。这也是我们所说的，改革是要创造条件的，在条件不成熟的情况下硬改，最终的结果肯定不会好，因为利益受损者必然反对，当然人们的利益还是有一个最大公约数，找到这个最大公约数，即是找到一条使绝大多数人都受益的方案，最终一般都能改革成功。
在考虑所有的局限条件下，帕累托最优就永远成立，如果我们发现可能有浪费，或者不是最优，其实是漏掉了某个关键局限条件。
从这个帕累托最优永远成立的基础出发，我们对于市场有效的结论很简单：即市场一定是有效的，不存在所谓的强式、半强式与弱式的划分，其程度上的不同，其实是很难界定清楚的，也很难进行量化。任何市场的反应必然在现存条件下的最优解，不可能不是最优，因为价格已经保持了平衡，现在的交易之价就是众多参与交易的交易者根据现有的信息做出的最佳判断，有人认为该跌，有人认为该涨，看法不同，是因为他们对于信息的掌握不同，或者是对于信息的解读不同。不为人知的信息，到全网所知，需要一个过程，如今互联网时代，其信息的传递是毫秒级的，一个消息很快就可以传遍全网，人尽皆知，此时所谓的内幕消息基本上很少见了。
市场一定有效背后的理论基础就是帕累托最优是必然的，不可能出现帕累托不是最优的情况，因为我们看起来达不到的最优，其实是我们看漏了某个局限条件，如果把这些条件加上去，某个时段的价格现象的出现就一定是对的，包括交易规则、交易制度以及资金面、技术面、基本面上的任何变化都其实已经在盘面展现出来了，无一例外。现时的价格正是所有这些方面共同作用的结果，一定是最为有效的，无一例外，这个价格之中一定是反映了所有当时该反映的信息，也反映着所有与之相关的信息，也反映着制度安排的局限。
举例来说，一家公司的股价突然上涨，是为什么，明面上一定是有资金涌入打破了原有的平衡，而为什么有资金涌入呢？有些资金可能是获得一些不为人知的内幕消息，有些资金可能是跟风的，有些资金可能是看图的，有些资金可能是看到了报表上的某个重要的边际变化。总之，买入与卖出都会有理由，二者完成了交易，最终股价一定是朝着资金面优势的方向在运动，用利弗莫尔的话来说，就是股价沿着最小阻力线在前进。当然如果股价之中已经反映了上面所有的因素，股价的上涨也就到头了。因为驱动股价上涨的因素已经用完，也即所谓的利多出尽是利空，反过来是利空出尽是利多。物极必反。
法玛将市场有效分成三个层级，反映历史，反映现实，反映内幕，但是其实价格的变化本身就已经反映了即时发生的所有信息，甚至未来的预期信息也有可能已经反应在股价之中，根本不可能去进行所谓的三层划分，这个划分只是法玛头脑中的想像而已，并不是现实，而将这个并不是现实的划分作为市场有效理论的根基，实在是可笑的。由此而产生的大量研究恐怕只是在制造垃圾而已。
