失业问题显然是一个大问题。
不过，为什么在中国古代，我们根本不曾听说这个问题呢？在西方国家，在工业革命兴起之前，似乎也未曾听说什么失业问题。所以，失业问题显然是一个现代社会才出现的问题。
什么是失业？
失业的定义五花八门，不过一般都同意的是：一个愿意找工作的人找不到工作，是为失业。失业一般有自愿性失业和被迫性失业之分，不过这两者的区分很不容易。有人有资本性收入，他可能根本不需要有一份工作；有人已经赚够了钱，也不想去工作。这些人显然不会因为没有工作而无法过活，所以历来的失业统计数据都会把这部分剔除。
失业显然跟被公司或者某个机构解雇有关，因为公司裁员之后，这些人需要重新找工作而不得，或者要找到还要与当时在被裁公司一样薪酬的工作而不得，即使降价以求也难以找到心宜的工作。显然，如果没有最低工资底线，一些个人价值低的人要找到工作还是容易的，但是最低工资法的存在，相当于对于员工薪酬进行了价格管制，只不过这种管制是一种向上的管制，这种管制导致部分个人价值不及于最低工资标准的人失业，就是一件很自然的事情了。
另一方面，如果有大量的社会福利，一个人如果不工作也可以领钱，那么如果工作也还不如不工作拿得多，或者说工作也不会比不工作多拿多少，那么不工作显然是更好的选择，所以，福利制度的存在是很容易导致失业的。这样的失业可能不会对于社会产生致命影响，但是推到尽，如果一个国家大部分人都是要靠政府来领福利来过活，那么政府的钱又从何而来呢？在美国大萧条时期，很多人活不下去选择自杀。我的猜想，这可能是美国政府也开始推行福利制度的原因，毕竟人命关天，有了基础的福利确实可以解决有些破产人的一时之急。但是，显然福利制度是不可以大面积推广的，我们理应建立激励所有人力争上游努力创造财富的制度安排，实施这样安排的国家才会有国际竞争力。
普遍性的失业带来的最坏结果，是民不聊生。现实当中，如果我们难以有合适的岗位提供给相应的大学生，这就带来很大的问题。供需错配问题的产生，从深层次角度来看，是因为大学里的一些专业并没有真正培养出社会所需要的人才，有些专业的存在，其必要性虽然我们不能仅仅从现在的需求角度去看，但是，考虑社会需求显然也是必要的。大学最终还是要为社会培养人才。
最近闹得沸沸扬扬的张雪峰提及的新闻专业不好就业的问题，就是一个这样的问题，现实当中对于新闻人才的需求只在于几个体制内的些许岗位，但是公司所需要的相关人才却是极少的。而自媒体时代根本不需要这样的专业学生，因为整个自媒体是自己培养自己，是靠着自己去寻找相应的需求，然后尝试着供给。不匹配需求，这种极小的供给也不可能产生更多的收入，要养活自己一般的自媒体是无法做到的。
失业背后的基本逻辑是，如果不是政府强行干预劳动力市场，市场其实是会自己去寻找均衡，根本无需要政府操心失业的事情。大学生的就业难题一方面在于大学所培养的人才与社会需求有些地方存在着脱节，另一方面是企业对于人才的需求标准，与大学培养人才以及积累知识方面是两张皮，他们之间并没有真正实现融合。大学本身的人才培养体系并不是一个社会需求导向型的，而在我们物质生活得到改善之后，能上大学的学生比例已经达到了空前的高度，大学生早已经不是天之骄子，而只是一个基础劳动力。一方面我们还是很缺少高端人才，另一方面又是有大量的相关专业人才是供过于求的，这就必然导致有相当一部分学校与专业的学生找不到合适的工作。
因此，要解决如今的难题，显然需要我们的社会提供更多的高薪的岗位，这方面因为我们国家的风投制度还不健全（这方面政府倒是可以抓一些基础制度的建设），以及整个美国处于加息周期，风投资金也就去存银行获取稳定的利息回报，而不是更多考虑从事风险投资了，我们需要风险投资的支持去进行研发的探索，而这种探索才可以提供更高薪岗位。风险投资少，这样的高薪岗位也就少了。
高校要在专业设置上进行改革，也是摆在我们面前的紧急事情，要不然，每年毕业多达千万的毕业生，要更加适配地适合市场的需求，显然是不容易的。如果能多开设一些真正适应社会与公司需求的专业，就业供需的缺口是有可能减小的。不过，也只是解决部分问题，这个问题的彻底解决需要在考取大学这个方面吸收更多人参与职业的分流，扩大职业教育恐怕是必行之道。
正统的经济学分析，一般认为解决失业需要扩大需求，或者如凯恩斯所说政府要加大支出，但是这样的解决之道显然是找错了失业的原因，也就开出了错误的药方。
从合约经济学来看，经济不景是主因，因为经济不景，公司对于未来预期不妙，如果是采取的件工工资，降低件工工资是较为容易的，但是如今基本上采取的是时薪制，因为薪水的相对刚性，要降低员工的薪酬，信息费用太高了，因为我们很难掌握到底每人降多少，可以一刀切地降，但是这样降的结果就是人才都跑了，所以更好的处理方式就是通过优化人才结构的方式，正好将一些能力较差给公司创造价值较低的员解聘，这就是公司层面带来失业的主要原因。
根据以上的这个原因，显然政府要做的就不是扩大内需，加大财政性支出，而是真正大幅度拆解干预经济的管制措施，真正在行动上改变企业与个人对于未来的不良预期，所谓信心的扭转与建立是要真正让我们看到具有实际效果的措施，其实总的一条就是要解除管制，尽可能恢复经济被束缚住的自由。这样，企业对于未来发展预期的好转，裁员的事情就不会发生了，甚至企业有可能继续进入扩张的轨道，失业更是不用考虑的话题了。若如此，则幸甚也。
