餐馆免费停车是一个普遍现象。此现象背后到底是什么原因呢？
弗里德曼有云：“天下没有免费的午餐”。现实当中发生免费的现象，背后其实是另有收费的渠道，也就是说最终要在别处收回这费用。免费停车背后的停车费到底是由谁支付呢？在现实当中，其实是由三种不同的餐馆免费停车所构成。也即餐馆免费停车现象其实是三类不同的免费停车。这三种情况下分属于不同的情境，各自都可以找到背后的经济逻辑，也即最终可以做到边际收益等于边际成本，最终获得均衡。
一类是火炉山下自带停车场的餐馆与不带停车场的餐馆，其菜价有做过比较，的确会略有区别，带停车场的餐馆其菜式更高档一些，其消费金额一般会高一些，停车场租金是餐馆的上头成本，停车费最终是从较高的餐费中收回。免费停车实际上是捆绑收费。
二类是购物中心中餐馆所提供的免费停车，是购物中心停车场给予餐馆消费满最低金额的免费停车奖励，也即其免费停车对于在购物中心购物满额的顾客是一视同仁的。购物中心如何实现收益最大化呢？购物中心提供免费停车的边际支出增加，会与消费满最低金额的顾客给购物中心带来的边际收益增加相等。购物中心借以实现收益最大化。购物中心采取免停车费安排有利于吸引开车顾客，带来更多客流，而这客流会集中体现在最低消费金额的满额上。此时来餐馆就餐的食客，无论停车与否，边际拉平，免费停车对于餐馆来说是真的免费，似乎不存在停车费的捆绑。不过购物中心的停车费支出最终还是要从食客买单的餐费中列支，这列支是购物中心从餐馆身上所收租金中扣除，从这个角度来看，可以认为依然存在着停车费的捆绑。此类购物中心的停车免费合约安排，与网上购物平台采取的最低满额销售即免运费，异曲同工。有一个推测，购物中心当中的餐馆免停车费，可能是促发第三类餐馆推行免费停车的外在竞争约束。从餐馆吃饭停车免费开始在大城市大面积流行来看，这个推测应该可以成立。当然此种情况下，购物中心停车场依然会对外设置一个较高的零售价，如果顾客不购物想在购物中心的停车场停车，就需要自付停车费。从这个角度，可以清晰地看出：购物中心停车免费，其实是开车顾客在购物中心消费满最低金额的奖励。当然也可以看作停车费最终是从开车顾客的满额消费中收回的。
三类是餐馆与停车场属于不同的产权主体，停车场如果空置严重，其车位的租售，附近的餐馆会是用车位大户，停车场会给予餐馆停车批发价，其零售价定高价，两类价格安排形成的价格歧视更容易实现收益最大化。对于餐馆来说，其会多付出停车费，但因为这免费停车优惠可以吸引更多的开车食客，会减少餐馆的资源空置。多付停车费带来的边际支出，会与其带来餐馆资源空置减少导致的边际收益增加相等。此相等处餐馆也会获得收益最大化。对于餐馆来说，其向停车场支付的批发停车费，当然还是要从其餐饮收入中弥补。说菜价中有捆绑，也属正常。第三种情况有点特别。因为这是两类不同的产权主体通过免费停车券的合约安排，一起给开车食客提供了综合就餐服务。让停车免费真正演化成一种就餐习俗。
总的来说，食客是如何到达餐馆的，不是餐馆关注的重点。餐馆与停车场关心的点在于，能不能更好地解决资源空置，获得收益最大化。如果停车场不存在资源空置，它不会定内外有别价，或者称为批零区别价。停车需求火爆，停车场会觅价，会提高停车费。餐馆如果不存在资源空置，它也不会专门替给开车食客支付停车费。正是因为餐馆存在着资源空置，即使停车场与餐馆是分离的产权主体的情况下，餐馆也会主动向停车场购买批发价的停车票，形成独特的免费停车票合约，以吸引开车食客的到来。
想深一层，地段租金高低决定着餐馆所能开的档次，这是租值搭配规律的运用。餐馆附近某一个区域如果有空地，产权人会用作停车，餐馆若有空置，会考虑采取一些手段来吸引开车食客，停车免费是一个好办法。因为地段租金的一致性，停车费高低基本上会与餐馆菜式档次高低匹配，因此，只要餐馆想要吸引开车来的食客，免费停车票的合约都用得起，都可以起到解决餐馆资源空置的问题。也就是说我们在第一篇免费文中，提到中高档餐馆这个需要的限制条件，可以取消。我们也可以看成是一种消费满额就可以免费的合约变种而已。低租值地段的餐馆附近的停车场费用也低，停车费捆绑于餐费之中，对于餐馆来说可以节省批零价差，也是划算的。这种中低档围餐型餐馆到中高档餐馆都可以提供免费停车，就相当于商家的免运费最低消费金额从28元提高到58元。
