概念是用于建立共识，是研究的基础。如果我们在概念上无法达成一致，想在最终的研究结论上就很难达成统一。
概念的另一个表达，就是范畴。范畴可以看成是概念的组合，或者称为概念的体系。一个范畴一般来说会有一组相互联系且相互支撑的概念。
上个世纪60年代，科斯、阿尔钦、斯蒂格勒等人搞起了新制度经济学的范畴，这个范畴当中，对于交易费用、信息费用、产权等概念进行了重新阐述，进而形成了我们解释制度世界的新框架。我在《论新经济学的基本范畴》一文中进行了详细阐述，想一探究竟的可以点击阅读。
落脚到具体的概念而言，其是对于所要界定事物的内涵进行了阐述，或者是对其下了一个定义。由这个定义，我们才能对其内涵有一个具体的了解。
但是这个定义，多多少少会有一些争议，而争议的产生，在于我们在讨论问题时，有时候，如果不把其含义加以拓宽，会发现无法应用的这个概念。
比如，科斯最早在《企业的本质》一文中提出“交易费用”这个概念，这个概念最早只是反映在市场交易中发生的费用，因而称为交易费用，但是如果我们将这个概念用于解释制度变迁之时，用交易费用这一概念显然略显别扭，将其拓宽成“制度费用”或者“社会费用”就是顺理成章了。如果我们还是希望用交易费用来解释制度，可以将这种制度费用看成是广义的交易费用。当然用制度费用可能会更为确切一些，更不容易让人产生误解。
概念的定义的局限范围拓宽或者缩小，就引来概念的广义与狭义之分，甚至如果一个概念本身有大中小三种理解，我们可以称之为宏观、中观与微观。
比如，债务重组，在会计准则里的定义，是指作为债务人的企业因为陷入财务困境，而债权人给予其让步的事项。这个定义就是狭义的定义，是准则里特地加了债权人做出让步这一限定条件。因为正常的债务重组，一般是指债务的重新安排，而之所以需要重新安排，肯定债务人在偿还债务时遇到了困难，至于给不给予让步，并不是判断是否是债务重组的必要条件。这样我们一般理解的债务重组就是广义的理解，而会计准则里的理解就是狭义的了。
若一个概念不仅仅只有两个层面的理解，比如说有三个，我们可以分宏观、中观与微观；如果有三个以上呢，就只能分成几个方面去理解了。当然，此时，我们一般是可以将这个概念的其中某几个含义进行合并，让其还是只有两种或三种不同层面的理解。
当然无论是广义还是狭义、宏观中观微观的理解，都是意味着前者包含着后者，后者是前者的一个子集。
而我们之所以要进行这样的划分，也是基于讨论不同的问题的需要。
比如，对于什么是费用，我们就有宏观、中观与微观的三个方面的定义。宏观的定义最为广泛，我们将中观的费用加上损失，都称为宏观的费用。而中观的费用就是会计准则当中的定义，是指在日常活动当中发生的经济利益总流出，这个费用会包括营业成本与期间费用；微观的费用是指期间费用。当然，又因为还有制造费用这一说法，所以理论上的费用其实有四层理解。成本与费用往往我们会混为一谈，但是其实如果我们将费用进行了概念上的层次划分，最终也就理顺这一基本概念。
概念的层次划分，是我们讨论不同问题的需要。当然同一概念的不同含义，它们之间一般是有联系的，最常见的表现形式就是包含关系，我们在讨论问题时提及这个概念，一定要弄清楚到底是指概念的那一层含义，这一点很重要，因为这是我们做研究的基础。
