市场是对的，还是错的？
市场总是对的，市场有时候会犯错。
从文字背后的字面意义来看，这两句显然是矛盾，不可能同时成立。但是看起来矛盾的两句话，背后所适用的局限范围是不一样的。看似矛盾，实质可以相通的，是统一的。而我们从严密的逻辑来看，我们也要求统一。
市场是有效的，市场有时候是无效的。这句话与前面的含义相同。只不过前者是大众的表达，后者是专业的表述。
什么是市场？市场者，交易之所在也。如果我们假设交易者是理性的，那么由他们交易所形成的结果——市场，当然也会是理性的，也即是对的。但是我们又明明看到市场有时候会标价错误，但是不是标价错误，又需要后续的交易予以证实，这有点事后诸葛的味道。但起码在交易的瞬间，每个人都是基于当时的信息做出的最为理性的决策，这个决策可以是错误的，但是不能说是非理性的，这是基于人是理性的这一假设，不可违背的。因为我们不能假设人一些时候是理性的，一些时候又是非理性的，这样就等于没有解释了，或者说万事都不可能有定论了，这样的解释是没有意义的，也不可能有经济内容，也最终陷入了不可知论。
市场的演进自有其趋势，这是交易者目前状况下对于其价格变化走势的一种判断，价格的平衡体现了交易双方对于目前价格的认可，也体现其背后的供应与需求是基本一致的。
但是所谓的趋势解释，也有矛盾所在，因为趋势本身可能有自加强效应，也即趋势本身会继续延续，可以简单地理解为惯性，但如果只是惯性，也即意味着其背后的动力已经不足，随时可能停滞，这对于处于上升和下降趋势最终发生的转折，是有意义的。但是在市价的波动中，如何判断这仅仅是惯性驱动的上涨呢？我以为还是要结合价格背后的主要驱动力来看。
举例来说，股票价格的主驱动力是什么？是公司未来能创造的未来现金流的折现。所以如果股价（市值）偏离其未来现金流的折现值太多，最终股价会因为其内在驱动力不足而回归，对于价格的上涨与下跌来说，都是如此，我们一般把过度上涨的那一段称为泡沫，而对于过度下跌的那一段，称为恐惧。这两部分的价格变动，可能是极致变动，都有可能带来超额收益，虽然它们在学术上都称为噪音（noise）。有一种说法，叫后视镜，事后来看，一位交易者可能会感叹当初的买卖决策，一看后面涨了那么多，怎么那个地方就卖了呢？或者是后面跌这么多，为什么没有在那个地方卖掉呢？
不过，现实当中，对于一家公司未来能创造的未来现金流很难估得准，风险程度也即折现率的选择也是个头痛的问题，因此这里面信息费用是极其高昂的，不过要解决这个问题，如果公司未来能产生持续稳定又增长的现金流，这家公司就可以值很多钱，其投资的不确定性就会大大降低，这正是巴菲特价值投资的第二层逻辑，现已经变成了其主要逻辑。
股票市场的价格表现有其特殊性，因为其可以是纯粹的资金优势将股价拉起，制造出人为的泡沫，这样的股价上涨如果能引来跟风的资金，最终股价就有可能通过自强化而变成了趋势性上涨，进而出现了股价大幅偏离其内在价值的现象。但是，这种价格现象从整个市场的角度来看，也只是噪音。要抓住这样的机会，无异于彩票中大奖。
市场价格变化的背后，总可以找到原因，但是往往我们可能只是在事后解释，而这种解释对于投资者来说，是没有意义的，只是求个安慰而已。只有形成规律性，才有意义。但是即使形成了规律性，规律的适用性变得重要，因为如果规律运用的环境与条件不同，最终会发现规律也失效了。而股票价格的上涨与下跌所形成的K线，往往会有较强的指示意义，但是如果某种形态的K线完全被大众接受，所以人都按此操作时，股价的走势往往会出人意表，反而走向了反面，因为在那种K线表现形态出现后，大众的一致性往往会导致股价呈现反向运动。这可能是看K线炒股最大的障碍所在，一个K线形态规律变成大众共识后，这个规律就失效了。
如果我们把影响价格变动的所有因素都考虑在内，当下的价格正好反映的是所有影响因素的汇总，这就是市场是有效的内涵。但是这些影响价格的因素之中，有资金因素、有情绪因素，有自强化因素，这些因素我们一般认为是不可持续的，这使得市场似乎体现出了犯错误的特征。
市场总是对的，此时之价就是市场交易者的共识，有人认为低估，有人认为高估，最后买卖双方形成平衡，成了瞬时之价，价格之中已经包含了所有的信息，也即所有人的想法；但是人是有局限的，错误的看法如果一直横行，股价的表现会呈现较长时间的标错价的现象，这个现象本身就是掌握真相之投资者的超额收益的来源。
