本文分两个层面来回答这个问题，一是能不能，二是愿不愿意。
一、能不能
有些企业只能融到债权，融不到股权。比如成熟期公司，往往增长速度放慢，具有正向净现金流，这种企业风险低，投股权的话回报也低，比较适合债务融资。有些企业处于初创期，经营净现金流是负的，又是轻资产企业，这种企业很难作债务融资。既能作债务又能作股权的，企业往往处于成长期，净现金流状况在改善，经营风险居中。
二、成本比较：债权VS股权
普通股成本有一种计算方式是这样的：
普通股成本=债券利息（长期债税前利息）+风险溢价
风险溢价是指股票回报与债券回报差值的历史数据，它是对股票高于债券风险的价格补偿。在发达国家，年风险溢价通常在3%到5%之间。在我们国家，沪深300的长期回报也是高于债券的。这反映了系统风险与回报之间的正向关系。
未上市公司的风险通常高于上市公司，所以总体来讲，股权的融资成本是高于债权的。但是，VC/PE市场由于定价不理性，所以经常一二级市场倒挂。这种异常行为，就不在这里讨论。
归纳起来，结论一般是：内部资金成本<债务成本<股权成本
三、债务与股权的选择
假如一个企业既能作债务又能作股权，该如何选择呢？有四个主要理论来分析这个问题：
（1）优序理论
按照前面的成本高低来选择，优先选择内部资金，其次是债务，最后是股权。还有两个理论，一是信息披露理论，高管往往希望少披露信息，所以也会得出上述结论；另一个是信号传递理论，一个公司如果不发债，但增发股票，往往会向市场传递股价被高估的信号，造成股价抛售，所以从这个角度也可以得出同样的结论。
（2）代理成本理论
之前我们讲过股东与经营层之间会存在委托代理成本。代理成本理论认为发债会降低公司的自由现金流，因此会降低经营层滥用资金的现象。所以发债应该优先于发股。
（3）MM理论
在无税的情形下，MM理论认为公司的价值与资本结构无关，也就说债务融资与股权融资对公司价值的影响是相同的。在有税的情况下。由于有税盾的存在，所以，加了杠杆的公司价值=不加杠杆的公司价值+税盾（利息节税金额）。在有税情况下，公司杠杆越高，企业价值越大。所以发债应该优先于发股。
（4）最优资本结构理论
最优资本结构理论是对有税情况下的MM理论作了修订。因为杠杆过高，会加大财务风险，包括破产风险、失去潜在投资机会、破坏上下游合作关系、加大代理人成本等负面效应。所以，加了杠杆的公司价值=不加杠杆的公司价值+税盾（利息节税金额）-财务危机成本现值。所以，企业存在一个最低的融资成本点（WACC），对应着企业的最优资本结构（D/E）。企业融资成本的变动会形成一个微笑曲线。只不过财务危机成本现值只是理论上存在，实际上是算不出来的。在实操中，我们可以借助这个理论，在不同方案之间进行选择。
以上4个理论中，前三个都明确指出我们应优先选择债务融资，第四个告诉我们应该对债务和股权进行权衡，选择最优资本结构点。实操过程中，企业面临的情况千差万别，不可能照本宣科，但这些金融学理论总结出了规律和底层逻辑，指导着我们明明白白地进行融资决策。
