打压价格，即是打压产权中的收入权；管制价格，即是管制产权中的收入权。
收入权受到影响，即意味着产权受到了影响，产权不完整，即是产权的界定出了问题，产权界定出了问题，即意味着交易会受到影响。因为产权的清晰界定是交易的先决条件（科斯语）。
管制价格，显然会使得价格引导资源配置的功能受到影响；价格配置资源的基础性作用受到影响，即意味着资源配置达不到帕累托最优，也即意味着租值消散的发生，租值消散即意味着财富的减少。
因此，这样看来，管制价格的后果可以非常严重。
当然，价格管制的存在，并不会使得交易双方完全坐以待毙，交易双方都会想办法绕开价格管制，只要绕道的交易费用低于就此而挽救的租值，这个绕道就会发生。比如火车票价格受管制之后，出现的黄牛现象，本质上就是通过黄牛安排，火车票回到正常的市价交易中。但黄牛党借此肯定要赚一笔，要养活黄牛，这即是多出来的费用。这样看，放开价格管制才是正道。
所以，以为价格真的可以管制住，是天真的看法。绕道行为一定会发生，这是利益的趋使。如果把所有的绕道漏洞全部堵死，对不起，交易就真的可能不发生了。贸易之利就此失去，后果更加严重。更极端的是，废除价格，回到计划体制，民不聊生。
有人说，我们要打压投机，这些投机者对于价格的良好运行是一个极大的干扰；但是，如何定义投机呢？内幕交易是应该禁止，因为这事关市场的良性健康。但是，价格变化的背后（短期）即是信息的交易，每个交易者都可以对于产生的信息进行解读，由此产生的投机行为是市场的正常现象，难以禁绝。投机倒把这个词曾经还入了罪，后果就是市场经济不可能搞起来。
有人可能会说，打压价格如果是挤压泡沫总是应该的吧。但是这里的问题是：你怎么知道这价格里面有泡沫呢？这成交之价本就是愿打愿挨的事情；且价格本身是客观的，是有证据可查的。
经济学没有泡沫理论，因为我们连什么是泡沫都无法定义。若仅仅以价格大幅下跌来定义泡沫，显然是难以成事的。因为价格的大幅下跌完全可以是因为供求发生逆转导致。价格变化的背后，反映的是市场供求矛盾的变化，反映的是物品的稀缺程度。价格波动特别是大幅波动背后会有规律，但是市场往往瞬息万变，短期来看，规律的失效是经常发生之事。泡沫理论不存在，是因为我们很难找到泡沫形成与变化的规律。
现实当中，人类往往自作孽，干扰经济正常运行，将货币利率撸上撸下，人为地制造出了信贷周期，本意是平抑波动，却引发更大的波动，甚至制造出了金融危机与经济危机。
