有日子没有正经写过单个基金的分析了。
倒不是笔者懒，只是从基本逻辑上，很不推荐主动基金，因为主动基金有一个基本逻辑是两个10%，一旦规模比较大基金基本没有操作空间，最终只能配备一些大市值的蓝筹股，结果就是收益会越来越接近指数。
收益接近指数不是问题，可是主动基金是有1.5%管理费和0.25%的托管费的，加上申购、赎回的费用，主动基金每年需要付出本金2%左右的显性成本，再加上基金经理的操作导致的交易费用（隐性），每只基金事实上要付出3%以上的费用来获取所谓的超额收益。
从这个角度讲，基金的实际收益，即基金持有人实际赚到的钱而不是基金净值的变化率，是很难长期超过指数的，特别是规模超过200亿的基金，因为开局就-3%，中间又不能闪转腾挪，对持有人来说甚至不如鸡肋，因为指数基金也能拿到这个收益，而且便宜很多。
算一笔简单的帐，假设基金经理的年化收益是10%（已经远高于平均水平6.7%），那么3%就是年化收益10%的30%，每年有30%的收益被成本吃掉了，如果收益只有5%，就有60%被吃掉，收益为1.0%，那么持有人的实际损收益是-2.0%，其中成本是收益300%！
这个道理一点不新鲜，数学也是小学水平，大多数理智的人都会选择指数基金吧？
事实上，截至去年年底，我国公募基金总规模是26万亿左右，其中主动型基金的规模为8.18万亿，指数基金的规模只有2.2万亿，只有主动基金的26.89%。
为什么会这样呢？
大家对收益的期望太高了，对成本的意识太淡泊，然后基金公司和营销的机构又在拉偏手。
笔者经常强调，事实上过去10年A股的平均收益率不到7%，但是很多人认为年化10%都是水平不够的表现，在这样的心理下，指数基金平均每年7%左右的收益就不够看了。
这其实都源于对成本和风险的忽略，最简单的说，3%的成本下，基金经理 要每年都跑赢指数3个点，其实难度是非常高的，如果想跑赢，就得放弃分散持仓，押在某个板块上，豪赌一把，暴露在很高的风险中。
基金公司和代销机构（比如银行、券商、某宝）也没有起什么积极作用，毕竟主动基金的销售费用给的高，提点也多，他们更愿意把这些高佣金高提点的基金推荐给客户。盈亏自负，一句“投资有风险”就可以免责。
相反，真正相加比更高的指数基金，本身收费也好，提点也好，都比不过主动型基金，所以就不太受销售代表的待见了。
为了避免大家踩坑，笔者未来会更多的花时间来做各只主动基金的详细分析和评级，并且推出一个行业指数基金的评价方法，给一点方向感。
