“变革很可能对我们不利”
我们都知道，巴菲特在很多场合都说过：自己不投科技公司是因为自己看不懂科技公司！
所以在巴菲特投资苹果公司的时候，突然引起市场很大的轰动，都认为巴菲特改变了自己的投资！
其实，我们会发现巴菲特所说的，自己看不懂科技公司，并不是指自己单纯的看不懂公司，而是说，科技行业是一个快速变化的行业，在一个快速变化的行业中，任何一家公司随时都会有被颠覆的危险，面对这种不确定性，投资者很难判断出30年后，这家公司到底还是不是一家好公司？
股东：
鉴于你们的惊人业绩，我不怎么相信你们两个人真的都不理解大多数高科技公司。我想的不仅仅是微软，还有辉瑞制药和强生公司。
这三家公司都已经证明它们不仅仅有出色的产品，并且有可靠的管理层，而且在别人很难进入的市场中占据了不错的市场份额。
坦率地说，我没有发现可口可乐公司的市盈率和强生以及辉瑞的市盈率有什么差别，它们都是非常优秀的公司。我想知道你们当中是否有人或双方都愿意再次回答这个问题。
芒格：
假如你面前有你自认为理解而且看起来很有吸引力的东西，那么我们认为选择你理解的东西是聪明的做法。
假如我们找不到我们的浅薄智力能够理解的目标，那么我们可能就会买辉瑞和微软等公司。但是我们一直都能找到自己能理解的东西。
我们可不是对高科技公司不屑一顾。对于智慧更高的人来说，高科技公司可能是一个很好的投资目标。
巴菲特：
我们观察企业时一般认为变革可能会对我们不利。我们不认为我们有能力预测变革到底会带来什么。
我们认为自己有能力找到变革重要性较低的企业。
我们知道10年或20年后，软饮料行业、剃须刀行业或糖果行业的情况大体上会怎样。
我们认为微软是一家非常好的公司，由第一流的管理层管理，但是我们不知道10年或20年后微软所在的行业会是怎样的。
假如我们把赌注压在别人身上，指望他预测未来，做我们做不到的事情，那么我只愿意把赌注压在比尔·盖茨身上。
但我绝不会对其他人压注。最后，我们希望我们自已能理解企业的走向。华尔街总是喜欢说，假如一家企业将出现很多变革，那么就代表着会有很多机会。
顺便说一下，如果华尔街自己面临很多变革这才是一个大机会。
我们完全不认为变革是机会。变革让我们很害怕，因为我们不知道事情会怎样变。
我们寻找不怎么可能会变化的企业。例如，我们对20年前人们咀嚼的口香糖和20年后人们咀嚼的口香糖心里很有谱。我们不认为咀嚼艺术有很多科技含量。
既然我们不必去下那些判断，那么我们干嘛去费劲呢？有各种各样我们不懂的东西。在我们可以对简单的东西下注的时候，我们干嘛要去对自己不懂的东西下注呢？
对于投资者来说，寻找到真正不变的东西才是最重要的！
我们不能只看到潮流，我们也不能只看到当下的估值，我们必须要问：我自己所理解的企业到底是什么样的？
