歌德说过：“理论是灰色的，但是生命之树常青”。我猜歌德认为理论是灰色的，其实是一个比喻的说法，毕竟歌德是一位文学家。他想表达的意思其实是理论是抽象的。后面的一句有些莫名其妙，他可能是想告诉我们抽象的理论可以指导我们的生活，使得我们生活变得有活力。
理论指导实际，是我们经常提到的，而理论联系实际更是被看作是哲学思想的体现了；另一方面，理论又是从实际当中来，是从实际出发的。如何理解呢？我的理解是，理论是从现象出发，并在确定现象的真实性之后，对其为什么会发生，提出自己的假说，然后再尝试加以验证（其实是尝试去推翻），验证通过了（没有被事实推翻），假说就成立了，理论就建立起来了。提出假说就意味着建立了理论，没有被推翻的假说就成了可以指导实际的理论。
一个完整的假说，起码需要包括三个要素，局限条件、变量A与变量B。基本的表述是：在什么局限条件下，变量A出现，必然会导致变量B发生；或者将变量换成现象也是一样，也可以认为是一类事实。
一个假说，起码是提出了一项因果关系的判断，在事实或现象A出现之后，在限定的局限条件下，必然导致事实或现象B的发生，于是我们就说假说成立，理论就建立起来了。
将假说看作是理论，是实证主义的精髓所在。既然是假说，就有可能被推翻，因此，在这种观点之下，可证伪性（可能被事实推翻）就成为理论最为关键的特征。从这个角度来看，真理显然就不是理论了，因为一般认为真理是放之四海皆准的，是不可能错的。真理应该称为套套逻辑（类似于同义反复的意思）。当然，永远不可能错的套套逻辑，可以是研究的起点，但是其显然不是理论了。
假说的成立一定是要在特定的局限条件下，或者说可在我们提出的假设前提的基础上，才能成立。一般来说，理论成立的假设前提越多，理论的适用范围就越窄，理论的作用也就越狭窄。最狭窄的理论我们称为特殊理论，这也是一种极端情况，只不过这是套套逻辑的另一端，这种理论的解释力非常小，解释完一个现象就没有用处了。可取的理论是介于二者之间的，而更为有力的理论，是偏向于套套逻辑这一边，但又不是套套逻辑，因为这样的理论其一般化程度更好，可以解释的现象更多，用途也更广。
需要注意的是，理论不是事实，因此其天然是非真实的，是抽象的，我们不能以事实来解释事实，我们只能以理论来解释事实，理论其实是建立了事实与事实之间的逻辑联系，找到了事实或现象背后的规律，这一规律解释着现象为何会发生，是因为什么而发生。于是理论就可以帮助我们更好地去认识这个世界，在我们发现某一项事实或现象发生时，我们就可以推测后面会发生什么，于是，如果我们能解释得通，也就推测得出，于是解释就等于推测，因为背后的理论基础是一样的。
以上其实是关于什么是理论的第一种观点，也是从实证的角度去看理论本身，如果我们认为理论的作用只在于解释与推测的话，那么，理论的定义就只能是假说了。
不过，我们翻遍所有的词典发现，对于理论的定义，基本上都有系统性、一贯性的逻辑体系的说法，而且认为理论本身是逻辑自洽的。这可以看成是理论的另一种观点。具有系统性、一贯性、内部自洽（即内部不矛盾）是理论的基本要求。这种系统性的一贯性的整体具有让我们站在高处看世界的效果，可以让我们看到更远的未来，也能让我们看问题看得深入一些，毕竟这个世界的背后还是有规律在起作用。建立这样的理论框架，可以帮助我们真正建立一个学科体系，也成为一个知识的小堡垒。比如财务会计概念框架正是这样一个东西，让我们会计也有了自己的理论。
构建理论的方法，一般来说，有两种：一种是归纳法，一种是演绎法。前者是从现象出发，并从现象之中加以归纳，然后再提出相应的假说，求错但希望没有错，于是理论就被验证了，于是我们就有了理论，然后再加以推广，使得这一理论有更为广泛的用途。
后者则是另一套路，它是从一个前提命题出发，然后经过逻辑推导出一个基本命题，然后再找现实当中的例子来加以证实它。演绎的路径在经济学之中，就是黑板经济学的套路，可惜这种套路，对于解释真实世界并没有太多作用，因为往往存在牵强附会的情况，先建立命题，然后拿事实去套，甚至是剪裁事实去证实理论，往往使理论变成了空中楼阁。
实事求是，如果我们把后面的“是”看成是理论的话，那么这句话的含义正是通过归纳的方法找到具有一般化的假说，这显然是上面方法论当中的第一种。这样看，实事求是作为我党的宗旨之一，就天然契合着实证科学的理论观，是我党战无不胜的法宝了。
理论的构建可以通过归纳，也可以通过演绎，但是其核心在于验证。无法进行验证的理论是没有意义的，而不可能错的假说，就不会有内容，也不能验证为错，或者说无须验证，也就不可能有解释力了。
