如题，权责发生制是假设吗？
这个问题取决于两个方面，一是什么是权责发生制，二是什么是假设。
什么是权责发生制？一般教材中的解释，拖沓冗长，我非常不喜欢。我觉得从字面上去解释就可以了，权，权利；责，责任也。权责发生，无外乎说的是权利与责任的实际发生。所谓权责发生制就是以权利和责任的实际发生作为依据，来判断需要不需要进行会计确认。也即确认的标准不是基于现金收付，而是基于权责发生。
什么是假设？一般的理解是指一种非真实的状况，也即现实不一定是这样的，但是我假定它就是这样的。比如最为典型的例子就是，经济学的假设，是假设人是理性的或曰人是自私的，但人究竟是不是自私的呢？不一定吧，人可以是大公无私的。
从这个角度来看，权责发生制是假设吗？似乎可以认为是假设，因为现实当中我们进行会计确认时，可以假设以现金收付为基础，也可以假设以权责发生为基础，我们假设基于权责发生作为基础来进行会计确认，这样分析，似乎可以把权责发生制看成是假设。
当然会计假设，更为惯常的定义是会计处理的前提，也即我们把会计处理的前提称为假设，这也是为什么我们可以把会计主体、会计期间、货币计量称为是会计假设的原因所在，因为这些都是会计处理的必要前提与基础，不可或缺。
那么，从这个角度看，权责发生制是假设吗？我们的会计处理，显然是基于权责发生制的，无论是资产负债表，还是利润表，我们都是以权责发生制为基础编制，而背后则是因为我们每一笔经济业务都是以权责发生作为依据来处理的，将权责发生制作为会计处理的前提是毋庸置疑的。而正是因为权责发生制这一假设的坚守，我们多不少的会计科目与会计业务，比如应收应付、预收预付等等，都是基于权责发生制的。
而也因此，我们也多了一个“可操控应计项目”这样一个专业词汇，进而产生了一个重要的研究课题——盈余管理。权责发生制的假设，天然产生盈余管理的问题。因为权责发生的判断，往往需要会计师的职业与专业判断，这样会计的很多事项变成了会计师的职业选择，会计报表的数据因而具有艺术性，但这也正是我们坚持权责发生制的代价之一吧！整个会计准则体系也多半因权责发生制的假设而起。
