《如何寻找成长股》——寻找优秀成长股的15个要点
要点二：为了进一步提高总体销售水平，发现新的产品增长点，管理层是不是决心开发新产品或新工艺？
能依赖单一一个商品或服务就能成长数十年的公司少之又少。即使是同一个大的品类，其实往往也需要公司不断根据用户需求不断研发新产品来拓展利润。比如某豆浆机，到现在其实都不用加水提前泡就能搞豆浆了。如果其产品功能不更新而其他对手一直在进步的话，恐怕企业早已经没了。某空调企业也积累了庞大的小家电品类，创造了不少利润，受到单一品类消费量波动的影响也更低。
一般来说，拓展品类不要跨界太多。比如做榨菜的那家后面就做了萝卜干，两种其实都算是餐桌上的开胃菜。在类似的品类中扩展最大的好处是可以利用原来的渠道等优势。《怎样寻找成长股》中提到：如果一个公司的研究能围绕每一个事业部，如很多数目从自己的树干长出树枝，成果比从事很多不想管的新产品要好很多，能跨界成长的公司其实少之又少。因为不同的行业里面都有各自的门道。
笔者印象中，A股里很多公司如果依靠并购搞了一大堆新业务的，其后往往臃肿不堪，几年后往往就商誉爆雷，就算不爆雷的，很多净资产收益率都很低，越收购越低，显示用来收购的钱创造利润的能力还不如原来的主业。
遗憾的是很多投资者看到这样的收购就觉得很牛，原因有很多，最大的原因是因为在大牛市里经常有公司借着并购把股价大炒一波，给股民们留下了美好的印象。其实，资本市场更喜欢的是那些能踏踏实实依靠某个业务做大做强，不断积累竞争优势，雪球越滚越大，内生增长动力强劲的公司，而事实上很多大牛股都是这样的公司。
要点三：和公司的规模相比，这家公司的研究发展努力有多大效果？
这一节很有意思，我们经常喜欢用研发费用率来看一家公司是否有潜力，而且的确在很多行业中，尤其是医药行业，研发费用率高的公司往往成长性比研发费用率低的公司要好。但是，《怎样寻找成长股》书里面提到各公司对研发费用的统计做法差别很大，有些干脆把某些工程费用列为研究开发支出。
费雪认为，优秀的企业在研究产出比方面的优势明显，也就是说有些公司依靠研发能产生良好的收益，但有些公司却不行。因为研发并不是一个简单的事，需要一个团队，有正确的目标，良好的合作，甚至还要和销售人员进行良好的协调，这些都不容易。
如果在研发、设计的过程中已经不符合市场需求，那么这笔钱花的效果往往不好。此外，费雪提到高级管理人和研发人员的协调也很重要。如果高级管理人对研发不重视，半途而废，或者态度经常变化，都是不利的影响。
笔者之前看某个公司，做指纹识别芯片的，每年的研发费用率非常高，但业绩一直很差，恐怕原因有一部分在于其研发的方向有问题，就拿指纹识别芯片看，当时其实也就只为了公司贡献了1年的业绩高速增长。
这会不会意味着其花大力气研发出来的产品其实并没有多高壁垒？研发方向上面出了问题？医药行业也一样，同样是10%的研发费用率，但研究不同领域的药物最后的差异也很大。至于物联网的两家模组公司，也走了不同的路，一家是定制化的模组，一家是通用模组，不同的方向造就了不同的产品，不同的毛利率，最终恐怕在若干年后也会早就不同的企业命运。如果有慧眼识别到底哪个方向对的投资者，无疑就比其他投资者更有优势。
