最近几天，笔者惊奇的发现一个看似很简单的问题竟然很多人没想到，这个就是关于基金补仓的问题。
笔者发现：很多人对基金的决策来源于几点：
1、未来一段时间的行情是涨还是跌。
2、现在的基金持仓盈亏。
通常能看到的两种决策思路：
1. 如果不能判断未来会涨，那么就不想补。
2. 如果基金的亏损越来越大，那么就不想投，或者投少一点，这样亏的时候心里会想：我买的少，我还有子弹。
反之，如果买的基金赚钱越来越多，那么觉得自己的基金持仓已经有了盈利，有了安全垫，那么倾向于投多一点。
第一种决策，有一个问题是因为没人能保证未来行情是不是一定会涨，或者什么时候才能涨起来，所以最后的结果就是等到涨起来了才买。其次，持有基金长期套牢的悲惨体验，让人在基金终于回本而且赚了一点，比如10%以上，这时候就会觉得，终于解套了，我过去那几年没有白拿，从而有强烈的卖出冲动。
但笔者想给大家算一笔账：
如果基金跌了30%，从1元跌到0.7元，这时候，如果你不补或者只补一点，那么未来回升到1元上方的时候，你只是盈亏平衡附近，但如果在跌30%的时候花当时一半的资金去补，最后回到1元的时候，总的收益是13%。
如果基金不幸跌了40%，从1元跌到0.6元，这时候实际上你只需要花当时初始投入的60%资金去补，就可以买到和当时同样的份额数，如果后面净值回到1，你这两笔资金的总收益率是25%，总的收益率并不差。如果一点都不补，那么最后净值回到1只是打平。
所以，如果碰上净值大幅下跌，其实正是赚份额的好时候。跌得越多，你只需要花越少的钱就能轻松买到和当时一样的份额。
再极端一点，如果这个股市竟然能在6毛的情形下再跌50%，跌到3毛，你也几乎没钱补了，只能拿出3元，但还是能买10份，最后反弹到5毛时，你总亏损26%，反弹到6毛时，你的总亏损只剩下6%，几乎回本。
其实大跌后补仓和不补仓的差距是很明显的。唯一要解决的问题是：到底净值能不能回去1。笔者觉得，只要经济还在继续发展，货币继续在发，这个概率还是挺大的，只不过不知道要花多长时间。
就连经常上新闻说衰退了很多年的日本股市，它其实是长这个模样的：
前面那座高山是1989年日本经济大泡沫的高峰，经过这么多年，貌似也反弹超过6成了。
所以，笔者觉得因为前面提到的两个原因而不敢补，是过于关注短期矛盾和账户盈亏，说白了就是被自己情绪主导了。实际上，算算上面的账你就知道下跌带来的低位回补的力度其实对未来总体的收益有很大的影响。
此外，笔者想告诉大家一个事实：你们知道这一波大盘跌得很厉害，但大家知道在1991年以来至今约30年里，算上这次，市场的大跌一共有9次，差不多3年一次。如果后面和以前一样涨起来了，那么如果低位一点都不补，那想等下次的话你需要等3年。
牛市当然是稀缺的，但反过来说能给你低位买货的熊市，从另一个角度看也是个3年才来一次的稀缺机会。如果从机会的稀缺性去考虑，是不是对熊市的价值有了完全不同的看法?
如果下跌时看到跌了多就不敢补的，为啥不想想跌得越多，你要买到同样份额就只需要花更少的钱?跌到0.6是难受的，跌到0.3是难得的。
从这个看，笔者其实是不认可定投的。如果市场跌得足够多(30%以上)的话，反而应该加大力度投，如果在低位停留的时间很短的话，定投在低位买到的筹码就太少了，当然好处就是心理上比较好受，但这个是你投资股市要去承受的，请记住这是股市，波动很大的地方，投资有风险。
比较悲观的情况就是如果我们未来的股市像日本一样，足足过了20年才能回来，最后20年的结果也只是刚好回本，这也是有可能的，一定要敬畏风险。
笔者也不希望大家看完这篇文章以后头脑一热就立马全仓杀入，希望大家想清楚利弊，永远记住要用能承受风险，多年不用的闲钱来投，通过控制总体仓位来控制风险。想好这笔钱是多少，这才是理智的控制风险，是唯一能被自己控制的，行情从某种意义上说是不可控的。
另外，对基金投资才能这样子思考，股票绝对不能这样子来操作，因为单个股票万一经营失败是要退市的，如果你用这个策略补，万一全部钱都买了个退市的股票就完蛋了。其次，为了防范某个基金管理人水平特别差的风险，最好分散投几个基金。
