关注未来收益，而不是当前估值

股东：

我还有一个关于估值的问题一一更具体地说，是市盈率与利率的关系。

我知道你不想为估值制定一个死板的公式，但我也知道你不想让人们认为20倍的市盈率是便宜的，或者5倍的市盈率是昂贵的。

本杰明·格雷厄姆创造了一套理论，以比长期国债收益高三分之一的收益来计算股市平均市盈率，这个标准放在现在，就相当于11倍市盈率。

一家普通的企业就相当于利息率为13％的债券，这个债券在利率为13％时价格基本上等于面值，在降息到6％时，价格约为面值两倍。

当前利率为7％-8％，那就是说股票可能价值12-13倍的市盈率。不过我看到私募市场中兼并收购的价格高达17-20倍市盈率。你认为今天合理的市盈率倍数大致应该在什么范围？

巴菲特：

起主要决定作用的并不是现在的市盈率倍数。例如，我们在1988年和1989年以11美元/股的平均价格（最低9美元，最高13美元）买进可口可乐。

当时大多数预测认为可口可乐当年的每股利润将在2.30美元至2.40美元之间。这么看的话，我们当时的买价不到今年利润的5倍。不过，即便在当初我们买进的时候，市盈率倍数也很合算。

起决定作用的是企业的未来。

就像韦恩·格雷茨基（WayneGretky，加拿大冰球明星-译者注）说的那样，“去球去的地方而不是球在的地方。”

当前的市盈率倍数、再投资的资本，以及再投资资本的回报率三者结合才能决定企业的吸引力。

虽然利率对我们的价值评估过程有很大影响，但是像7.3％、7.0％或7.5％这样微小的利率差别其实并不重要，虽然长远来看，利率是11％还是5％这种问题对我们的决策的确有很大的影响。

我们选股时不使用任何神奇的股价倍数。我们希望能买进那种10年后利润能大大高于现

在，而且10年后前景依旧让我们看好的企业。但有些时候我们也会买些其他的。

芒格：

我们不使用任何刚性的公式。

巴菲特：

我们脑海中有一个通用的框架，你可以将其称为公式。但是我们不自欺欺人地认为，我们对具体企业能了解到足以使用方程式来计算的程度。

例如，我们在1988年和1989年买进可口可乐，我们对这家企业将来的长期表现心里有数，但我们从来没有进行计算。

可能我们应该计算一下的。不过，我们认为精细到小数点后三位的那种精确（不现实）。我们认为，假如你自以为你能精确计算，那么你就是在自欺。

因此，在下决策的时候，必须有足够的安全边际，投资目标必须得非常诱人，而且计算用不着精确到小数点后三位。