导语：
在广东的餐厅吃饭，最后结账时，会有一项茶位费，按人头收取，单独结算。这是一个普遍存在于广东餐厅的独特现象，需要解释。这里带出两个问题：一是为什么收茶位费，二是为什么要按人头收取？对于餐厅来说，收取的每项费用最好对应于提供某项物品或服务，以便能更好测算直接成本，比如可以自带酒水之后，开瓶费成了翻台的替代。茶位费是哪种费用的替代呢？
茶位费是最低消费？
茶位费，从字面上看，即是包括了茶水费和位置费。但是茶水不值几个钱，以茶位费收回占位基本费，是茶位费当中的应有之意。吃饭的人越多，占的座位自然越多，需要收回的占位基本费当然更多。将此位置基本费按人头核算，并委托于茶水之上，是保证一桌的就餐合约能收回所有的直接成本，并弥补一点上头成本。因此提出的假说是：茶位费是最低消费。
粤式餐厅有两大特点：其一，茶餐厅可以拼桌吃饭，各算人头，茶位费按人头收意味着茶位费其实是占位基本费；也即是最低消费，委托于所喝的茶水之中。其二，粤式餐厅提供早茶，早茶是家人朋友欢聚一堂，边喝茶边吃点心边聊天，往往从早上吃到中午，几小时倒也其乐融融。早茶长时间占位，以茶位费设定最低消费，即使不喝茶也要收取，是避免你点的点心不够多，收不回座位的租值，强制一个最低消费捆绑于茶位费之中，是一个比较简单的合约处理。按人头收取，是因为人多占位多，占位基本费即是最低消费。广东的食客在享受早茶之时，也逐渐接受了收取茶位费的习俗。
但是在粤式餐厅之中，茶位费有高低之分，高则10元以上，低则仅3元。为什么？背后的理由简单，当然还是因为位置的最低消费金额不同。好餐厅位于好位置，餐厅也会提供更高质量的餐饮服务，座位的租值当然不一样，要达到的最低消费就不一样。此时，茶位费高低也成了餐厅档次的宣言。收了最低消费，餐厅的茶水当然管够，服务生端茶送水，腿脚勤快。粤式餐厅甚至形成了食客与服务生之间的默契习惯，如果茶水已经喝完，只需要将杯盖打开放在边缘上，自然就会有服务员来给你加水。餐厅中包厢的茶位费比大厅更贵，当然是因为包厢空间更大，位置更值钱，最低消费要求更高。有些餐厅不收茶位费，直接提前告知包厢有最低消费，这也间接地说明茶位费是最低消费。
茶位费由粤式早茶推广到餐饮业
但奇怪的是，为什么广东其他类型的餐馆也都收起了茶位费？毕竟早茶是粤式餐馆才可以吃到的，其他餐馆如湘菜馆是没有早茶提供的。这些餐馆如果提供茶水，有一种选择是可以把茶位费打入餐食之中，含在每一道菜之中。此时，习俗的强大之处就显示出来了。理论上，这些不提供早茶的湘菜馆可以采取茶位费打入菜价之中的做法，但实际上，在广东就餐的食客已经形成了餐厅收取茶位费并可以喝茶解渴的稳定预期下，采取这种做法的餐馆很可能会被市场淘汰。试想一下，与你提供的菜品质量一样的湘菜馆，其价目表中的一道攸县香干的价格，定成27元，而茶位费单独收取；而你将茶位费打入菜品中，收30元，食客会认为你餐馆的定价偏贵，会少光顾，你会在竞争当中败下阵来。也就是说在竞争约束下，所有的餐馆都会采取更低价格来定菜品之价，然后按人头收取茶位费来收回座位费这一最低消费。
茶位费在广东的餐厅单独收取，还因为广东的餐厅一般提供多种品质的茶叶，而高档一点的餐厅会问你喝什么茶。茶位费从3元到10多元钱（每人）不等，你可以选择更高级别的茶叶，甚至还可以让你把没有泡完的茶叶带回去。茶位费因为茶叶的不同而不同，此时如果统一打入菜品价之中，显然更难处理。单独列收，更好地满足了食客对茶的需求。在实际就餐时，你也可以选择自己带茶叶，餐厅会收你最低等级的茶位费，表明你占了我的台面，餐厅收茶位费是收回的座位费。
合约的签订才带来一项交易的开始，这签订当然可以不用白纸黑字，而是以一项习俗来体现。茶位费这项最低消费，起源于粤式餐厅的早茶，最终成为所有广东餐厅就餐的统一习俗。茶位费，收费委托于茶水之中，收回的是位置占用的这一最低消费。你来餐厅就餐，坐下来，我们的交易即算开始，收取茶位费是广东餐厅的共同习俗，你我都会遵守此项习俗，要不然生意就没做下去了。
其他行业的“茶位费”
类似的例子其实不少。比如，你在城市中拦下一辆出租车，任何城市的出租车都是先设一个基本费，即最低消费，3公里之内按最低消费收取，不同的城市的最低消费不一样，是因为城市道路的租值不一样，北京上海是12元最低消费，广州是10元，小城市一般是6元。这和不同档次的餐厅收取的茶位费这一最低消费道理相同。出租车为什么设最低消费？因为如果运输距离过短，按公里路收的费用将不足于弥补达成短途租赁合约的基本费，这基本费包括出租合约谈判，寻找顾客，道路空驶增加等等。
基本结论
综上所述，我们得到一个基本结论：为了避免某项交易的交易金额过少，导致交易无法达成，往往设置最低消费，这样对于提供产品或服务的一方来说，才有利于收回一些直接成本，合约的安排与执行才会持久性。消费者协会对于产品或服务提供方设定最低消费予以谴责，显然是不理解市场交易过程之中，双方自然形成的合约有其天然合理性。管制机构的人为干预，只会人为地增加交易费用，让整个社会的总财富受损。
