一般来说权责发生制会导致盈余管理，盈余管理主要原因正是在于可应计操控事项，而可应计操纵事项的存在当然是拜权责发生制所赐。盈余管理的存在，是导致众多会计舞弊的原因之一。权责发生制的存在，导致众多跨期摊提，让利润表的利润变得水分多多。从这一点来看，显然权责发生制有可能带来较大的信息租值耗散，让利润表失去应有的意义。那为什么我们依然坚持权责发生制呢？
原因可能在于两个方面：一是虽然权责发生制带来利润表的信息租值下降，但是其利润的质量可以通过编制现金流量表来弥补。这第三张报表现金流量表，目前来看，弥补得不错。因为我们要算一算从净利润到经营活动现金净流量之间到底经历了什么，这正是间接法编制的现金流量表的作用所在。
其二，如果会计处理不建立在权责发生制的基础上，就意味着我们只能采取收付实现制。收付实现制下，其所有的收入与支出都与现金的流入流出为依据。这在二者差异不大的情况下，是容易理解的。但是，试想一下，如果企业大量采用应收应付、预收预付作为货款的结算方式时，收到钱即确认为收入，支出钱即确认支出，就算是最终从结果来看，差异不大，但是总是会引起不少的混乱。毕竟在收到钱，但没有发货的情况下，确认收入其实是没有满足收入确认的基本条件。而预付也是如此，虽然支出现金，但是其实对应是拥有了收货的权利，怎么看也不是一项义务的存在啊？这样来看，如果所有的会计处理都采取收付实现制的方式，最终引起混乱是必然的。
因此，盈余管理带来会计信息质量（租值）的下降恐怕会比采取收付实现制带来的会计信息质量（租值）下降，会更少一些。也就是说，两害相比取其轻，这里面更轻的方面显然是在盈余管理这一边。再加上，通过编制以收付实现制为基础的现金流量表，可以弥补利润表因受到盈余管理的影响而引起的会计信息质量下降的。这就造成了现实当中，企业普遍采用权责发生制。
另外，从理论上的可能性来探讨，可不可以以收付实现制作为主导，而把权责发生制作为辅助呢？这一点在分析财务报表时，是有可能发生这种侧重点的转变的。一个明显的例子是，四川长虹在2004年，通过将彩电远销美国，获得巨大的会计收入，但是同时体现的是大量的应收账款的增加。此时，如果仅仅依据利润表，我们可能依然会得出其盈利不错的结论。但是实际上，此时更应该关注的报表是现金流量表，也就是说对于这家企业关注的报表重点，应该转向现金流量表，我们应该把现金流量表看成是观察四川长虹这家企业的第一报表，这样才能得出更为可靠和正确的投资结论。
