美国银行倒闭的事情正在继续发酵。硅谷银行火速就宣布了破产，但后面很快被接管了，然后承诺储蓄的钱都能拿回来，但美国监管机构又在12日以系统性风险为由关闭了一家名字叫“签名银行”的银行，一样规模不小。
理论上，由于银行总是只准备一小部分准备金，所以任何银行都应付不了挤兑的风险。想挤兑风险不发生，只能让民众对银行一直有信心。为了实现这个目的，最好的办法就是政府出面用信用进行背书，只要大家都停止提款了，危机就暂时解除了，而现在美国就是这样做。
而且出面救这种事，晚做不如早做。因为金融机构可能在外面也是有发行各种票据的，比如A银行发行了债券，B银行买了，A银行出事的话会造成B银行的损失。其次，如果某客户C在A银行和B银行都有钱，那么A银行出事后可能就要把B银行的钱拿出来救急。2008年雷曼那个事件和欧债危机之所以后面愈演愈烈，其中一个原因就是救援不力，导致发生了连锁反应，有了这个经验后，看来这次美国也是吸取了教训，第一时间就出手了。一个堤坝有地方漏水了，最要紧的就是马上把漏水口堵住，不要让缺口越来越大。
政府怎样救呢？其实说白了到最后就是印钱，提供流动性。钱到哪里去了？因为美国加息导致外面的美元不够了，钱不够了就会出事。笔者上周五就说：黄金已经不信美国敢继续加息了。上周五还是收复美联储嘴炮后的跌幅，周一金价直接就来了个新高。
目前看，短期的危机是解除了，美国出手很快，这个事情如果演变下去，可能有几个结果：
最好的发展就是美国就此停止加息，开始放水，然后美国经济也没衰退，那么资本市场就是利好。
坏一点的发展就是美国停止加息，开始放水，但美国开始衰退了，欧美市场大跌，拖累我们也大跌，但跌完后就见底了。我们这边股市去年提前先跌为敬，预计影响没2008年那么大，冲击带来一次低吸的机会。
最坏的情况？笔者不知道。说句实话，危机之所以最后成为危机，那都是因为影响超出预期。笔者看了一些资料，日本衰退的20年刚刚出现时，包括日本自己和欧美都想不到那是20几年大衰退的开始。美国2008年的金融危机，2010年的欧债危机发生时大家都想不到会那么严重。之所以分析不出来，是因为事物之间的联系异常复杂，再加上各方会采取的态度充满博弈，难以预测。就拿这次硅谷银行的事来说，本来就是计划卖一部分资产出来救的，结果市场反而因为资产甩卖而担心最后集中提现。
但是我们不能只相信一定会发生最坏的情况。悲观者永远正确，但是要乐观的人才有机会赚到钱。笔者倾向于今年是第二种情况，外围因为这事跌一波，然后我们这边小跌，砸个小坑出来。最后，永远要用能承受风险的闲钱来投资。
