昨天尾盘券商突然拉了一下，盘后一看果然有大消息，证监会就全面实行注册制规则公开征求意见了。
注册制也喊了好几年了，22年年初说要年底落地，这2月了终于征求意见稿了，看来今年是要正式落地了。
大A的股票上市程序，经历了审核制，核准制，现在终于要过渡到注册制了。
在1992年以前，公开发行股票需要经由深交所和上交所审核审批，事实上1990年才成立了上交所，所以在这之前股票上市基本靠证券公司把关，所以基本无法可依。
到1992年证监会成立以后，当时发行股票需要审批，而且每年有额度限制，需要当地zf部门或者行业主管部门来推荐，再由证监会审批后发行，在这个阶段，一家上市公司靠不靠谱全靠zf部门来调查。
这个制度事实上一直实行到了2001年以后，中间对额度进行了调整，但是审核方法不变。
2001年，我们开始了核准制，这个时候有承销商资格的券商可以推荐企业上市，虽然数量有限制，但是上市审核不再全靠监管机构，而是给了券商保荐的资格，证监会进行核准，就这样过渡到了核准制。
然后就来到了现在的注册制。
从13年就开始提注册制，然后18年宣布在科创板先试点，19年年底说要全面推行，20年创业板也试点注册制，21年北交所开市就直接用了注册制，去年1月除了具体的办法，然后到昨天征求意见。
上面的审核制，核准制，上市条件都十分严格，现在的互联网巨头不得不出走海外上市就是之前的制度对盈利能力、盈利持续性、公司股权架构都有很严格的要求，而且对于上市资料证监会是要亲自审核的，为了保护投资者。
注册制下，监管不再审查了，只要发行人的资料符合披露要求，就可以上市。
大家都知道大A有个“借壳上市”的说法，简单来说就是把想上市的资产装进了财务状况符合核准制要求的公司里，然后一起打包上市，全面注册制如果推行了，这个壳就基本没用了。
你说这个上市制度好不好呢？
1911年前，美股没有什么监管，1911年，堪萨斯州自己发行了证券管理法，然后被其他州效仿，这就有了1929年的“蓝天法监管”。
1929年，美国大崩盘，然后随之而来的是将近五年的大萧条，后来罗斯福新政在1934年建立了《证券法》、《证券交易法》等法律，美股开始了双重注册制。
1956年，为了避免蓝天法+证券法的重复监管，美国统一了这些法案，就有了全面注册制。
巧的是，我们常听到的美股近百年牛市，也始于1930年。
更巧的是，上面说的1929年的股灾，始于佛罗里达州的房地产泡沫崩盘。
地产崩盘以后，资产特别是权益投资开始向股权转移，恰逢美股注册制改革，股市规范化，也吸引了越来越多的投资者和机构。
所以，从历史看，注册制肯定是个好事，简化上市流程，让市场来做评价。
问题是，现在把上市流程简单化了，退市制度可没改。
上次说了，大A总在守3000的一大原因就是大饼越摊越薄。
A股的达到1000家上市公司用了十年，达到2000家又用了十年，达到3000家只用了六年，达到4000家只用了四年，而从4000家到5000家只用了两年时间。
要知道，美股发展了200多年，上市总司也不过7000多家，这还是在承接了全球科技类公司的不少上市需求后的数字。
上市公司越来越多，然而A股却没有完善的退市机制，新股上个不停，IPO不断扩容，垃圾股、问题股却没有清理，于是，在总的资金量没有太大变化的基础上，少量的增量资金却因为越来越多的股票而被稀释，除数因为上市公司增加而提高，市值又因为上市公司过多而无法大幅提高。
如果没有与上市制度相匹配的退市制度，只会把上市公司上市”摊大饼“的效应进一步放大，上市速度进一步加快，退市却依然遥遥无期，这种情况下，A股的上市公司数量可能会在下一个十年超过美股，上市公司的质量上却越来越不如美股。
所以，这顶多算个中性消息，实在谈不上利好，不过制度确实在越来越健全，只能希望越来越好吧。
