这一节是基础性的一节，因为本章是探讨审计的相关话题，所以，我们先来谈一谈审计的逻辑。审计的逻辑展开，如果详细讲，也可以写成一部书，我们这里只能略说。
审计的出现，如果从对于数据的检查角度来看，应该是出现得很早的，最早的审计应该是政府审计或者是官厅审计，政府机构的监察官审查政府账目，就是承担着审计的责任。审计出现的最为基本的逻辑在于监督，这一点任谁都会同意吧。监察审计官的背后是皇帝，也即他们一般是受皇帝委托，对各级政府的账目进行审查。
不过，我们更为关注的是民间审计，也即注册会计师审计。根据历史记载，世界上第一个注册会计师名叫斯奈尔，其出名且载入史册却是因为其对于当时名动一时的南海公司进行了审查，出具了一份有关南海公司的意见书。这份意见书算是坐实了南海公司的舞弊。斯奈尔因而还受到了英国王室的嘉奖，也平息了公众的愤怒。斯奈尔提供这份意见书，实在算不上是审计报告，但是就此开了注册会计师审计的先河。对于公众公司要上市，要更好地保护好中小股东的利益，这些公众公司要聘请注册会计师对公司财报进行审计，就渐渐成为了惯例。在美国资本市场发展史上，大衰退带来的影响是深远，1929至1933年的美国大衰退几乎重塑了美国，也重塑了美国注册会计师界，之后颁布的证券法规定所有上市公司都需要由注册会计师进行审计，并出具审计报告，以鉴证上市公司财报的真实公允性。
翻看美国会计史，我们可以看到美国会计师职业界的形成历程艰难，立法出台也是磕绊，职业准则则是基于一些典型案例而逐步完善。而审计的程序与方法也是在与公司的勾心斗角中逐渐完善的。
让我们来看一个历史上发生的真实案例——罗宾斯公司案。
1938年初，长期贷款给罗宾斯药材公司的朱利安·汤普森公司，在审核罗宾斯药材公司财务报表时发现两个疑问：
1、罗宾斯药材公司中的制药原料部门，原是个盈利率较高的部门，但该部门却一反常态地没有现金积累。而且，流动资金亦未见增加。相反，该部门还不得不依靠公司管理者重新调集资金来进行再投资，以维持生产。这一点，是不是和康美药业很像啊，看来利用所谓的药材来进行舞弊是一件相对容易的事情。
2、公司董事会曾开会决议，要求公司减少存货金额。但到1938年年底，公司存货反而增加100万美元。汤普森公司立即表示，在没有查明这两个疑问之前，不再予以贷款，并请求官方协调控制证券市场的权威机构——纽约证券交易委员会调查此事。
纽约证券交易委员会在收到请求之后，立即组织有关人员进行调查。调查发现该公司在经营的十余年中，每年都聘请了美国著名的普赖斯·沃特豪斯会计师事务所，对该公司的财务报表进行审定。在查看这些审计人员出具的审计报告中，审计人员每年都对该公司的财务状况及经营成果发表了“正确、适当”等无保留的审计意见。为了核实这些审计结论是否正确，调查人员对该公司1937年的财务状况与经营成果进行了重新审核。
结果发现：1937年12月31日的合并资产负债表计有总资产8700万美元，但其中的1907.5万美元的资产是虚构的，包括存货虚构1000万美元，销售收入虚构900万美元，银行存款虚构7.5万美元；在1937年年度合并损益表中，虚假的销售收入和毛利分别达到1820万美元和180万美元。
这些金额在我们如今看来，似乎金额很小，而相比于康美药业的300亿的造假，更是小巫见大巫。但是在当时，这个级别的造假已经是极大金额了。
在此基础上，调查人员对该公司经理的背景作了进一步调查，结果发现公司经理菲利普·科斯特及其同伙穆西卡等人，都是犯有前科的诈骗犯。他们都是用了假名，混入公司并爬上公司管理岗位。他们将亲信安插在掌管公司钱财的重要岗位上，并相互勾结、沆瀣一气，使他们的诈骗活动持续很久没能被人发现。 证券交易委员会将案情调查结果在听证会上一宣布，立即引起轩然大波。根据调查结果，罗宾斯药材公司的实际财务状况早已“资不抵债”，应立即宣布破产。而首当其冲的受损失者是汤普森公司，因它是罗宾斯药材公司的最大债权人。为此，汤普森公司指控沃特豪斯会计师事务所。汤普森公司认为其所以给罗宾斯公司贷款，是因为信赖了会计师事务所出具的审计报告。因此，他们要求沃特豪斯会计师事务所赔偿他们的全部损失。
在听证会上，沃特豪斯会计师事务所拒绝了汤普森公司的赔偿要求。会计师事务所认为，他们执行的审计，遵循了美国注册会计师协会在1936年颁布的《财务报表检查》（Examination of Financial Statement）中所规定各项规则。药材公司的欺骗是由于经理部门共同串通合谋所致，审计人员对此不负任何责任。最后，在证券交易委员会的调解下，沃特豪斯会计师事务所以退回历年来收取的审计费用共50万美元，作为对汤普森公司债权损失的赔偿。
这个案例对于美国审计职业带来了深远的影响，在判例法的惯例下，这个案件某种程度来说，改变了美国的审计界，主要表现在如下两个方面：
一是审计责任的边界到底在哪，通过这个判例之后有了明确的回答；二是存货的审计程序的完善问题。
首先，究竟谁应对财务报表的真实性负责？如审计人员审定的财务报表与事实不符，审计人员应负哪些责任？对于这个问题，其实早在1936年，美国注册会计师协会下属的审计程序委员会就指出：“对财务报表负责的主要应是企业管理当局，而不是审计人员。”如果审计人员审定的财务报表与事实不符，则要分清事实不符的原因。当企业内部因共同合谋而使内部控制制度失效时，即使再高明的审计人员，在成本、时间的限制下，也是无法发现这些欺骗行为的。为此，当纽约州司法部长约翰·贝内特在举行听证会，以罗宾斯案件指责审计人员时，立即遭到审计人员的反驳。他们说：“在司法部长所引证的大部分案子中……所涉及到的审计问题，只是人的行为本身的失败，而不是一般所遵循的程序失败。”因此，“美国注册会计师协会仍然决定不修改1936年的声明，继续发展公认审计程序”。所以，罗宾斯药材公司案件，使审计人员再一次认识到，审计是存在风险的。对这个风险，如是属于企业内部人为造成，则审计人员不应对此负责，因为如果公司内部人员合谋欺骗中小股东，那么注册会计师是可以免责的。
其次，审计人员还进一步认识到，建立科学、严格的公认审计程序，使审计工作规范化，能够有效地保护尽责的审计人员，免受不必要的法律指责。其次，虽然最终审计罗宾斯药材公司的会计师事务所并没有承担全部的责任，但是还是退回了之前收取的审计费，而美国注册会计师界也对现行审计程序进行了全面检讨。通过罗宾斯药材公司案件也暴露了当时审计程序的不足：即只重视账册凭证而轻视实物的审核；只重视企业内部的证据而忽视了外部审计证据的取得。在罗宾斯破产案件听证会上，12位专家提供的证词中列举了这两个不足。证券交易委员会根据这个证词，颁布了新的审计程序规则。在规则中，证券交易委员会要求：今后审计人员在审核应收账款时，如应收账款在流动资产中占有较大比例，除了在企业内部要核对有关证据外，还需进一步发函询证，以从外部取得可靠合理的证据。在评价存货时，除了验看有关账单外，还要进行实物盘查，除此之外还要求审计人员对企业的内部控制制度进行评价，并强调了审计人员对公共利益人员负责。与此同时，美国的注册会计师协会所属的审计程序特别委员会，于1939年5月，颁布了《审计程序的扩大》准则，对审计程序作了上述几个方面的修改，使它成为公认的审计准则。
至此，一起本该是对美国注册会计师产生重创的案件，最终进一步明确了审计的责任范围与边界，也使得审计程序更加完善，诸如应收账款函证以及存货盘点这些重要的程序最终在审计过程中得到落实。
审计的目的在于鉴证，也即独立地对于公司的财报数据的真实性与公允性进行验证。我们会要求财报的编制者保证财报数据的真实公允，也即是他们对于财报数据的真实公允负总责。注册会计师只是对于财报数据再次进行核验，替股东特别是中小股东来保证财报数据的真实公允性。
但是，随着公司规模的扩大，甚至出现了跨国公司，注册会计师在进行审计时，如果事无巨细全部进行核查，在时间、成本上受限的情况下是不可能的（也许未来整个AI引入审计之后，可以使得核查的成本急速降低，审计又恢复成了全面审计），所以，注册会计师如今是普遍采用抽样审计，运用上抽样的科学方法来保证抽样结果也能代表总体情况，但这里一定要避免审计逻辑链条的断裂。
审计的逻辑链条一定要延伸到最为原始的证据，特别是独立的第三方的证据，方构成证据链的完整。任何一个小环节如果存在着漏洞，都有可能被被审计公司抓住机会。我们来看一个非常经典的例子。
美国世通公司在安然公司破产之后被宣告破产，制造了美国历史上更大一起破产案。世通公司的造假手段正是抓住了审计师在逻辑链条处理上的不敏感。世通公司的造假主要体现在固定资产上。当时的审计师检查了世通公司的固定资产的明细及固定资产购买入账的整个内控过程，都没有发现问题。审计师也把所有电脑屏幕中的固定资产的明细账进行了详细检查，也没有发现问题，不过审计师没有将明细账的总计数与总账项目的总数相核对，结果就被世通公司抓住了空子，因为世通公司知道一般的注册会计师都只会审核明细账，而并不去审核明细账与总账数目之间是不是相符的，因为一般默认是相等的。但是，这一点被世通公司利用了，他们固定资产的总账数比固定资产的明细账的合计数多出来一块，这就是不应该进行资本化的电缆租赁费，因而虚增数十亿的利润。
审计程序上的惯例，本是审计师为了节省工作量而总结出来的经验，但是这个经验一定要经受得住审计逻辑链条的拷问，逻辑上的闭环非常重要，任何一个环节上的缺失都有可能是致命的，上述世通公司的造假行为之所以可以瞒天过海，正是抓住了审计师在审计环节中的一个漏洞，这个漏洞看似很小，但是如果被利用，却是创造了审计史上一个巨大的笑话。
以上，我们从审计的逻辑角度分析了审计的程序与方法，以及其与财报数据的关系。后面将在第三节再回来这个问题上来，进一步举一些公司案例来进行详细分析。下一节我们先来分析一下审计报告。
